ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "11" липня 2008 р.                                  м.Чернівці                                 Справа № 2/177

Суддя господарського суду Чернівецької області Скрипничук Iван Васильович при секретарі Косташ О.І. розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка"

до Державної податкової інспекції в м.Чернівці

про скасування наказу № 577 від 03.06.2008р., направлення № 016257 на проведення позапланової виїзної перевірки від 03.06.2008р., рішення № 6/26-016 про застосування адміністративного арешту активів платника податків ДПІ у м.Чернівці, а також визнання правомірними дій ТзОВ “Боянівка” по недопущенню посадових осіб органу державної податкової служби до проведення позапланової виїзної перевірки

за участю представників:

від позивача –Перебиковський В.І., довіреність від 09.06.2008р.

від відповідача –Іліка Р.І., довіреність від 31.07.2007р.

В засіданні приймав участь прокурор Пацарен В.Я.

      СУТЬ СПОРУ:          Товариство з обмеженою відповідальністю “Боянівка” м.Чернівці звернулось з позовом до державної податкової інспекції у м.Чернівці про скасування наказу № 577 від 03.06.2008р., направлення № 016257 на проведення позапланової виїзної перевірки від 03.06.2008р., рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків ДПІ у м.Чернівці № 6/26-016 та визнання правомірними дій ТзОВ “Боянівка” по недопущенню посадових осіб органу державної податкової служби до проведення позапланової виїзної перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постанова Садгірського районного суду від 30.05.2008р., відповідно до якої був прийнятий наказ      № 577 від 03.06.2008р. та направлення № 016257 на проведення позапланової виїзної перевірки від 03.06.2008р. ТОВ “Боянівка” -  не набрала законної сили і не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до пп. 9.3.8 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, адміністративний арешт не може бути покладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної перевірки у зв’язку з відсутністю у такого працівника контрольного органу підстав для її проведення, визначених законодавством.

Одночасно, позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом на подану ТзОВ “Боянівка” апеляційну скаргу на постанову Садгірського районного суду від 30.05.2008р.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що ТОВ “Боянівка” всупереч законодавству не допустило працівників ДПІ у м.Чернівці до проведення позапланової документальної перевірки.

Отже, ДПІ у м.Чернівці мала право і підстави для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків, що підтверджується постановою господарського суду Чернівецької області від 13.06.2008р. у справі № 10/37.

08 липня 2008р  у засіданні суду оголошено перерву до 11.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає, виходячи з наступного .

Так, відповідно до постанови Садгірського районного суду у м.Чернівці від 30.05.2008р. призначено позапланову документальну перевірку ТОВ “Боянівка” з питань дотримання податкового законодавства по податку на прибуток, податку на додану вартість за період з 01.04.2006р. по 31.03.2008р.

У вказаній постанові зазначено, що перевірку провести протягом 10 робочих днів, починаючи з 03.06.2008р.

Проте, позивач звернувся із апеляційною скаргою на постанову Садгірського районного суду м.Чернівці лише 06.06.2008р. Доказів про те, що апеляційне провадження порушено, позивачем не надано.

Окрім того, відповідно до постанови господарського суду Чернівецької області від 13.06.2008р. у справі № 10/137 за позовом ДПІ у м.Чернівці до ТОВ “Боянівка” про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника податків продовжено строк умовного арешту активів ТОВ “Боянівка”, згідно рішення ДПІ у м.Чернівці № 6/26-016 від 06.06.2008р. терміном на 60 діб та надано Державній податковій інспекції дозвіл на вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ “Боянівка” за період з 01.04.2006р. по 31.03.2008р.

Також у процесі розгляду справи встановлено, що позивачем допущено до перевірки Державну податкову інспекцію у м.Чернівці і така перевірка завершена 10.07.2008р.

Отже, при зазначених обставинах відсутній предмет спору.

Узагальнюючи, суд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі немає, оскільки відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначалось вище, жодних доказів про те, що розглядається інша справа в порядку адміністративного судочинства, позивач не подав.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 185, 186, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, с у д –

П О С Т А Н О В И В:

1.   У клопотанні позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

2.   У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук