31.10.2012
Справа 212/11778/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Заселян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 12.03.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-01974-120308, на умовах якого відповідачці ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 з відновлювальною відкличною кредитною лінією, яка загалом не може перевищувати 30000 грн. та на момент укладання договору встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Відповідач зобов'язалась погашати заборгованість за договором, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів та пені. ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов'язання, а тому станом на 18.06.2012 р. виникла заборгованість у розмірі 8603,88 грн., яка складається з: 3471,11 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 1856,76 грн. -заборгованість по процентам, 3276,01 грн. -заборгованість за комісіями, 225 грн. -пеня. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи,оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 610-611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 12.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений договір відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (кредитний договір ) № 004-01974-120308, відповідно до якого позивач відкриває картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Проте, відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання, а тому станом на 18.06.2012 року виникла заборгованість у розмірі 8603,88 грн., з них: заборгованість за кредитом -3471,11 грн., заборгованість по процентам -1856,76 грн., заборгованість за комісіями - 3276,01 грн. (а.с. 17). Дані обставини встановлені судом і ніким не оспорюються.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3.6 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених постановою Правління Національного Банку України від 10.05.2007 року №168 банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку, зокрема, за дії, які банк здійснює на власну користь або за дії, які споживач здійснює на користь банку, тому вимога по сплаті заборгованості за комісіями задоволенню не підлягає. До того ж, позивач не надав доказів щодо видів таких послуг, на які були понесені витрати банку, із загальною сумою 3471,11 грн., що унеможливлює встановити обґрунтованість комісійних нарахувань в порядку дотримання позивачем вимоги вказаного пункту Правил.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача з відповідача 214,60 грн. судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610-611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, «Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених постановою Правління Національного Банку України від 10.05.2007 року №168, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк"»(р/р 262 59902276824, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-01974-120308 від 12.03.2008 року в розмірі 5552,87 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні 87 коп.) грн., з яких: 3471,11 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 1856,76 грн. -заборгованість по процентам, 225 грн. -пеня. ( тіло кредиту, проценти, пеня ), а також 214,60 грн. судового збору.
В іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Вінниці за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.
Суддя