РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/4498/12
18.10.2012 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Хіневич А.М.
при секретарі - Рожкові В.Є.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2.
представника відповідача ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Ефіронос», Трудівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протоколу засідання правління Садівничого товариства «Ефіронос» в частині виключення з членів товариства, про поновлення у складі членів Садівничого товариства «Ефіронос», визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, вилучення земельної ділянки та повернення у користування, поновлення права на земельну ділянку -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати протокол засідання правління Садівничого товариства «Ефіронос» №3 від 26.09.2009 р. в частині виключення позивача з числа членів Садівничого товариства «Ефіронос», зобов'язати Садівниче товариство «Ефіронос» поновити позивача у складі членів товариства; визнати недійним та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Живописне, СТ «Ефіронос», АДРЕСА_1, площею 0,04 га, виданий на ім'я ОСОБА_2; вилучити у ОСОБА_2 зазначену земельну ділянку та повернути у користування позивачу; поновити права позивача на вказану земельну ділянку. В ході судового розгляду справи представник позивача за довіреністю позовні вимоги частково змінив, та просив також скасувати розпорядження Сімферопольської райдержадміністрації №2149-р від 17.11.2006 р., зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, СТ «Ефіронос»; зобов'язати СТ «Ефіронос» і ОСОБА_2 повернути позивачу у користування зазначену земельну ділянку в інший частині позовні вимоги залишенні без зміни.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 1989 р. позивач був членом Садівничого товариства «Ефіронос» та йому у користування була надана земельна ділянка НОМЕР_2, площею 0,04 га. На земельній ділянці були проведені будівельні роботи, земельна ділянка була огороджена, висаджені зелені насадження. З 2004 року головою товариства йому було відмовлено у прийнятті членських внесків та з цих підстав у 2005 році Рішенням загальних зборів товариства він був виключений з членів товариства. Рішенням Сімферопольського районного суду від 05.08.2009 р. було скасовано рішення загальних зборів членів товариства в частині виключення позивача, однак членство у товаристві поновлено не було. Земельна ділянка була передана у користування, а потім у власність ОСОБА_2. У 2009 році на засіданні членів правління СТ «Ефіронос» позивача знову було виключено зі складу членів товариства. Позивач посилається на незаконність такого виключення, оскільки йому не було повідомлено причин його виключення, не надано можливості надати пояснення стосовно підстав виключення з членів товариства. Позивач також посилався на те, що його виключення з членів товариства відбулося з порушенням цієї процедури, встановленої відповідно до Статуту СТ «Ефіронос» та Закону України «Про кооперацію».
У судовому засіданні представник позивача підтримала змінені позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.
Відповідач по справі - ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі, просила відмовити у їх задоволенні, оскільки земельна ділянка, на яку претендує позивач, була передана їй у користування як члену товариства на підставі Рішення загальних зборів членів товариства. На даний час вона оформила право власності на зазначену земельну ділянку і законних підстав для її відібрання не має.
Представник відповідача - Садівничого товариства «Ефіронос» у судовому засіданні залишив розгляд справи на розсуд суду, пояснив, що рішення загальних зборів стосовно виключення позивача з членів товариства не приймалося. Земельна ділянка, що спочатку була передана у користування позивачу, після його виключення з членів товариства була передана ОСОБА_2, Рішення про передачу земельної ділянки приймалося загальними зборами членів товариства.
Відповідач Трудівська сільська рада участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти позову не заперечували.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі у їх сукупності, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, суд прийшов до наступного.
Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач з 04 квітня 1989 року прийнятий у члени Садівничого товариства «Ефіронос» та за ним закріплена земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,04 га. (а.с.6)
Рішенням загальних зборів СТ «Ефіронос» від 11.06.2005 року позивача було виключено з членів товариства, позбавлено наданої йому земельної ділянки та зазначена земельна ділянка була розподілена іншому члену товариства. Зазначене Рішення загальних зборів товариства було визнано недійсним та скасовано Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 05.08.2009 р. (а.с.8)
Відповідно до протоколу №3 від 26.09.2009 року правлінням СТ «Ефіронос» знову було прийнято рішення про виключення позивача з членів товариства. (а.с.9)
Зі списку членів товариства, наданого головою СТ «Ефіронос» вбачається, що ОСОБА_4 станом на 07.06.2008 р. не є членом зазначеного товариства. (а.с.72-73)
З пояснень представника відповідача ОСОБА_3. у судовому засіданні вбачається, що після скасування Рішення загальних зборів СТ «Ефіронос» від 11.06.2005 р. членство ОСОБА_4 у СТ «Ефіронос» поновлено не було, оскільки в Рішенні Сімферопольського районного суду від 05.08.2009 р. зазначене питання не вирішувалося.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення права.
З матеріалів справи встановлено, що Рішенням Сімферопольського районного суду від 05.08.2009 р. було скасовано рішення загальних зборів товариства щодо виключення ОСОБА_4 зі складу його членів та вилучення в нього земельної ділянки, оскільки було порушено процедуру такого виключення та порушені передбачені Статутом товариства права ОСОБА_4, як члена товариства.
З пояснень представника відповідача ОСОБА_3. також встановлено, що на даний час Рішення загальних зборів товариства з питання виключення ОСОБА_4 з членів товариства не приймалося.
Оскільки до моменту прийняття скасованого рішення ОСОБА_4 був членом Садівничого товариства «Ефіронос», вимоги позивача щодо поновлення його у членстві в СТ «Ефіронос» відповідають вимогам закону, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, що стосується решти позовних вимог, то вони задоволенню не підлягають за наступних підстав.
Судом встановлено, що після виключення ОСОБА_4 з членства у товаристві та до скасування Рішення про його виключення земельна ділянка, вилучена у ОСОБА_4, була передана у користування іншому члену СТ «Ефіронос» ОСОБА_2. Вказані обставини визнані сторонами.
Процедуру передачі у користування земельної ділянки ОСОБА_2, законність та обґрунтованість такої передачі земельної ділянки ніким оскаржено не було.
Більш того, з відповіді виконавчого комітету Трудівської сільської ради вбачається, що Рішення Трудівської сільської ради про виділення ОСОБА_4 та вилучення з користування у ОСОБА_4 земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої в межах земель, виділених СТ. «Ефіронос», не приймалося. (а.с.66)
Не було представлено суду доказів того, що зазначена земельна ділянка була передана ОСОБА_4 на іншій правовій підставі, визначеній відповідно до вимог земельного законодавства.
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.06.2007 р. серії ЯД №590534, земельна ділянка площею 0,0797 га, що розташована по АДРЕСА_1 в СТ «Ефіронос», Трудівська сільська рада, Сімферопольський район на підставі Розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації №2149-р від 17.11.2006 р. є власністю ОСОБА_2. (а.с.86)
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Виходячи із приписів ст.ст.33, 36, 119 ЦПК України саме на позивача покладено обов'язок визначити відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.
Позивач зазначив відповідачами по справі Садівниче товариство «Ефіронос», Трудівську сільську раду, ОСОБА_2. У судовому засіданні судом роз'яснювалися права учасникам судового засідання, а також судом неодноразово оголошувалися перерви, у тому числі, для визначення позивача з позовними вимогами, а також сприяння сторонам відповідно до вимог ст.10 ЦПК України у витребуванні зазначених сторонами доказів. Разом з тим, позивачем при уточненні позовних вимог склад учасників залишився без змін, і саме до вказаних відповідачів було заявлено вимогу про скасування Розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації №2149-р від 17.11.2006 р., яким ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,0797 га по АДРЕСА_1 в межах земель СТ «Ефіронос» Трудівської сільської ради.
Тобто, Сімферопольська районна державна адміністрація, яка видала Розпорядження від 17.11.2006 р. №2149-р, що стало підставою для видачі ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку, не заявлена відповідачем по справі.
За таких обставин суд доходить висновку, що Трудівська сільська рада Сімферопольського району, СТ «Ефіронос» та ОСОБА_2 не є належними відповідачами у справі за позовними вимогами щодо скасування Розпорядження Сімферопольської райдержадміністрації, у зв'язку із чим, позовні вимоги в цій частині щодо них не підлягають задоволенню.
З огляду на зазначене, не можуть бути задоволені і позовні вимоги, заявлені до Трудівської сільської ради Сімферопольського району, СТ «Ефіронос» та ОСОБА_2, щодо скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №590534, виданого 12.06.2007 р. Сімферопольською районною державною адміністрацією ОСОБА_2.
Так, з положень Земельного кодексу України, Наказу Державного комітету України по земельним ресурсам №43 від 04.05.1999 р (зі змінами та доповненнями) слідує, що державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності такого рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт.
Оскільки позовні вимоги щодо скасування Розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації від 17.11.2006 р. №2149-р, на підставі якого виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД №590534, не можуть бути задоволенні, також не підлягає задоволенню позов і в частині вилучення у відповідача ОСОБА_2 спірної земельної ділянки, зобов'язання її звільнити цю земельну ділянку та повернути її у користування позивачу.
На даний час ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розташованої по вул. Зелена, 4, 6 в СТ «Ефіронос». Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно вимог ст.153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених законом.
Судом також не встановлено законних підстав для задоволення позовних вимог щодо повернення позивачу земельної ділянки площею 0,04 га, розташованої в СТ «Ефіронос» по АДРЕСА_1 та поновлення прав позивача саме на цю земельну ділянку, оскільки, окрім того, що зазначена земельна ділянка знаходиться у власності відповідача ОСОБА_2, суд також звертає увагу на те, що з положень Статуту СТ «Ефіронос», зареєстрованого Сімферопольською районною державною адміністрацією, вбачається, що земельні ділянки, які не передані у приватну власність можуть знаходитися у користуванні садівничого товариства. Судом було встановлено, що ОСОБА_4 спірна земельна ділянка не передавалася у власність, і ці обставини визнавалися сторонами. З положень п.5 Статуту витікає, що членам товариства можуть бути передані у користування інші земельні ділянки, від яких відмовилися громадяни, яким вони були передані раніше.
Позивачем до суду не представлено беззаперечних та переконливих доказів того, що у позивача є достатні підстави заявляти права як члена товариства на визначену ним конкретну земельну ділянку, у зв'язку із чим, такі позовні вимоги суд визнає необґрунтованими.
Що стосується позовних вимог про визнання недійсним та скасування протоколу засідання правління СТ «Ефіронос» №3 від 26.09.2011 р. в частині виключення позивача з членів товариства, то в цій частині позов також не може бути задоволений.
Так, відповідно до п.18 Статуту Садівничого товариства «Ефіронос» виключення з членів садівничого товариства здійснюється за рішенням правління з наступним його затвердженням загальними зборами садоводів.
З положень Статуту Садівничого товариства, а саме, п.33, вбачається, що протокол зборів та засідань правління є лише документом, в якому фіксуються факти, які мали місце про проведенні цих зборів або засідань.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Протокол засідання правління товариства не є актом, або правочином, а тому обраний позивачем спосіб захисту його прав та інтересів шляхом визнання недійсним та скасування протоколу засідання правління не відповідає вимогам ст.16 ЦК України. Частиною 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» також зазначено, що у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів, який є документом, що фіксує факт прийняття рішення загальними зборами.
З огляду на зазначене, позовні вимоги щодо визнання недійсним та скасування протоколу засідання правління СТ «Ефіронос» задоволенню не підлягають.
З урахуванням всього зазначеного, позов підлягає задоволенню частково, лише в частині поновлення ОСОБА_4 в членах СТ «Ефіронос».
Керуючись ст. ст.7, 10, 11, 214-215, 218, ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
1. Позов ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Ефіронос», Трудівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протоколу засідання правління Садівничого товариства «Ефіронос» в частині виключення з членів товариства, про поновлення у складі членів Садівничого товариства «Ефіронос», визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, вилучення земельної ділянки та повернення у користування, поновлення права на земельну ділянку - задовольнити частково.
2. Поновити ОСОБА_4 у складі членів Садівничого товариства «Ефіронос».
3. В інший частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У судовому засіданні 18.10.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя