ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.10.2006 року Справа № 14/375пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баннової Т.М.
суддів Бойченка К.І.
Семендяєвої І.В.
за присутністю секретаря
судового засідання Сідорової О.А.,
за участю прокурора Губської А.В., дов. від 02.08.2006 № 484
та представників сторін:
від позивача Лосєва О.А., дов. від 12.10.2006 № 1/с-180
від 1-го відповідача не прибув
від 2-го відповідача Майор М.В., дов. від 14.08.2006№ 1408/06,
Роднянська Л.І., дов. від 09.01.2006
№ 0901/06-1
розглянув у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Східно - Українська металургійна компанія”
на рішення
господарського суду Луганської області
від 07.09.2006
у справі №14/375пд (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом Прокурора м. Алчевська в інтересах держави
в особі Алчевської міської ради
до 1-го відповідача Головного управління економіки і ринкових
відносин Алчевської міської ради
до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Східно - Українська металургійна компанія”
про визнання недійсним господарського
зобов’язання та повернення предмету оренди
За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд
В С Т А Н О В И В :
Прокурор м. Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської міської ради звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним господарського зобов’язання, яке виникло на підставі договору оренди нерухомого майна від 29.07.2006 № 489, укладеного між Головним управлінням економіки і ринкових відносин Алчевської міської ради (далі – Управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Східно - Українська металургійна компанія” (далі –ТОВ „Східно - Українська металургійна компанія”), та про зобов’язання ТОВ „Східно - Українська металургійна компанія” повернути предмет договору Управлінню; зобов’язати Управління повернути вищевказаний об’єкт власнику –Алчевській міській раді.
Позовні вимоги уточнені за заявою прокурора від 07.09.2006 (т.2, а.с. 57).
Рішенням місцевого господарського суду від 07.09.2006 позов задоволений частково, а саме: визнано недійсним господарське зобов’язання, яке виникло на підставі договору оренди нерухомого майна від 29.07.2006 № 489, укладеного між Управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю „Східно - Українська металургійна компанія”; зобов’язано ТОВ „Східно - Українська металургійна компанія” негайно після набрання законної сили цим рішенням повернути Управлінню нежитлову будівлю, 2 сараї, паркан, хвіртку й асфальтове замощення, що знаходяться за адресою: вул. Московська, 9, м. Алчевськ; стягнуто з Управління на користь Державного бюджету України держмито в сумі 42 грн. 50 коп., державного підприємства „Судовий інформаційний центр” –59 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
Мотивоване дане рішення вимогами ст. ст. 207, 208 Господарського кодексу України, ст. 16 Закону України „Про дошкільну освіту”, невідповідністю договору вимогам діючого законодавства України щодо цільового використання вивільнених приміщень ліквідованих державних та комунальних дошкільних навчальних закладів.
Суд першої інстанції зазначив, що спірне майно і так перебуває у власності позивача, який розпорядився ним, закріпивши на праві оперативного управління за 1-им відповідачем.
ТОВ „Східно - Українська металургійна компанія” не погодилося з рішенням місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій йдеться про скасування рішення та прийняття нового про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним господарського зобов’язання, яке виникло на підставі договору оренди нерухомого майна від 29.07.2006 № 489, укладеного між Управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю „Східно - Українська металургійна компанія”.
В обґрунтування апеляційних вимог її заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження доказів та з’ясування обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення справи, неврахування судом першої інстанції доводів відповідачів,
Скаржник також посилається на вимоги ст. 16 Закону України „Про дошкільну освіту”, Положення про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 N 228, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 4, 8 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 N 02-5/422 „Про судове рішення”.
Заявник скарги стверджує, що рішенням виконкому Алчевської міської ради від 09.12.2004 №712 фактично ліквідовано вже недіючий навчальний заклад, який не діяв ані на момент його знаходження у попереднього власника –Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, ані на момент передачі будівлі у комунальну власність.
Крім того, ТОВ „Східно - Українська металургійна компанія” звертає увагу на те, що сторони не укладали договір оренди від 29.07.2006 № 489, оскільки договір оренди був укладений 29.07.2005 б/н.
Прокурор доводи заявника скарги оспорює, посилається на положення Конституції України стосовно державної політики у сфері дошкільної освіти та ст. ст. 3, 11, 16 Закону України „Про дошкільну освіту”, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення місцевого господарського суду без змін.
Позивач вважає оскаржуване рішення законним, а апеляційну скаргу необґрунтованою та просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Управління апеляційну скаргу підтримує, просить скасувати рішення місцевого господарського суду, що оскаржується.
Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав прокурора, представників позивача та 2-го відповідача, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про наявність підстав для часткового скасування рішення, виходячи з наступного.
За текстом позовної заяви прокурором зазначено про договори від 29.07.2005 № 489 та від 29.07.2006 №489, предметом договору оренди від 29.07.2005 № 489 –ліквідований дошкільний навчальний заклад.
За резолютивною частиною позовної заяви заявлено вимоги про визнання недійсним господарського зобов’язання, яке виникло на підставі укладеного сторонами договору оренди нерухомого майна від 29.07.2006 № 489, та про повернення предмета договору власнику –територіальній громаді м. Алчевська.
За заявою від 07.09.2006 прокурором уточнені позовні вимоги лише стосовно предмету договору та повернення майна. Згідно даної заяви в іншій частині позовні вимоги залишені без змін.
Із пояснень скаржника, які не спростовані, договір від 29.07.2006 № 489 сторонами не укладався, тобто прокурором заявлені позовні вимоги, а судом першої інстанції прийнято рішення стосовно господарського зобов’язання за договором, який фактично не існує.
За вказаних обставин оскаржуване рішення у частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, п.2 ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно - Українська металургійна компанія” на рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2006 по справі №14/375пд задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2006 по справі №14/375пд скасувати частково.
3. У задоволені позову відмовити.
Головуючий суддя Т.М.Баннова
Суддя К.І. Бойченко
Суддя І.В.Семендяєва