РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6599/12

19.10.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Хіневич А.М.

при секретарі - Рожкові В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сімферопольська районна державна адміністрація в АР Крим, Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме Розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим від 20.12.2001 р. №1393-р «Про оформлення права власності», та свідоцтва №2529 від 20.12.2001 р. про право власності на адміністративну будівлю з магазинами та допоміжними приміщеннями, в яких прізвище заявника написано з помилкою як «ОСОБА_1». Встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки надає заявнику можливості реалізовувати своє право власності на належне їй майно.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Заінтересовані особи участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки у судове засідання не повідомили, Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації надіслало до суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою учасників процесу, фіксація судового процесу технічними засобами не відбувалася.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце та час народження якого, зазначені в документі, не співпадають з іменем, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не встановлений інший порядок їх встановлення.

З паспорту громадянина України НОМЕР_1 вбачається, що прізвище заявниці записано як «ОСОБА_1». (а.с.5)

14.12.2001 р. Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим було видано Розпорядження №1376-р «Про затвердження Акту державної технічної комісії з прийому в експлуатацію адміністративної будівлі з магазином і допоміжними приміщеннями приватного підприємця «ОСОБА_1» - мовою оригіналу, в АДРЕСА_1». (а.с.7)

20.12.2001 р. Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим видано Розпорядження №1393-р, «Про оформлення права власності», відповідно до якого Сімферопольському районному бюро технічної інвентаризації було надано розпорядження виписати свідоцтво про право власності та зареєструвати на ім'я «ОСОБА_1 - мовою оригіналу» право власності на нерухоме майно в цілому на адміністративну будівлю з магазином і допоміжними приміщеннями загальною площею 314,9 м2, в тому числі: адміністративна будівля загальною площею 120,0 м2; магазин загальною площею 45,5 м2; інкубатор загальною площею 66,6 м2; прибудова загальною площею 14,9 м2, склад загальною площею 67,9 м2 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. (а.с.8)

20.12.2001 р. Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим видано свідоцтво №2529 про право власності на адміністративну будівлю з магазином і допоміжними приміщеннями, загальною площею 314,9 м2, що розташовані в АДРЕСА_1, і належать на праві приватної власності «ОСОБА_1 - мовою оригіналу», яке було зареєстровано в реєстровій книзі Сімферопольським районним бюро технічної інвентаризації під реєстровим №15. (а.с.6)

З представлених документів судом встановлено, що при видачі правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на адміністративну будівлю з магазином та допоміжними приміщеннями, що розташовані по АДРЕСА_1, була допущена помилка в написанні прізвища власника, яке записано в Свідоцтві №2529 як «ОСОБА_1», а в паспорті заявниці - «ОСОБА_1».

Про те, що зазначене свідоцтво належить саме заявниці, свідчить той факт, що у Розпорядженні Сімферопольської районної державної адміністрації від 14.12.2011 р. був затверджений Акт державної технічної комісії від 14.12.2001 р. з прийому в експлуатацію адміністративної будівлі з магазином та допоміжними приміщеннями приватного підприємця «ОСОБА_1», в якому зазначені саме та адміністративна будівля з магазином і допоміжними приміщеннями, на яку в подальшому було видано Свідоцтво №2529 про право власності та в якому помилково прізвище власника зазначено як «ОСОБА_1».

Свідоцтво про право власності є правовстановлюючим документом, а тому вимоги заявника про встановлення належності їй такого правовстановлюючого документу, як Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідають вимогам закону, не порушують права та інтереси інших осіб, а тому ці вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується Розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим від 20.12.2001 р. №1393-р про оформлення права власності на об'єкти нерухомості, то в даному випадку це не є правовстановлюючим документом, разом з тим, встановлення факту належності Розпорядження заявниці має значення, оскільки Розпорядження є підставою для виникнення майнових прав фізичної особи на зазначені в ньому об'єкти нерухомого майна, а тому вимоги заявниці відповідають ч.2 ст.256 ЦПК України, оскільки іншим способом встановити факт належності їй зазначеного розпорядження не має. Той факт, що Розпорядження №1393-р видано саме ОСОБА_1, не викликає сумніву, оскільки підтверджується як даними паспорту заявниці, так і тим, що оригінали зазначених документів знаходяться у заявниці, у Розпорядженні про оформлення права власності від 20.12.2001 р. №1393-р та у Розпорядженні про затвердження Акту від 14.12.2001 р. №1376-р, в якому прізвище записано відповідно до паспорту заявниці, зазначені одне і теж саме нерухоме майно, однакове ім'я та по-батькові особи, якій вони видані, і які співпадають з ім'ям та по батькові заявниці, зазначеними у її паспорті.

Враховуючи, що іншим способом встановити факт видачі Свідоцтва про право власності та Розпорядження про оформлення права власності саме заявниці не має можливості, оскільки у повноваження органів, якими вони видані, на даний час не входить вирішення питань про права власності осіб на нерухоме майно, а встановлення зазначених фактів має юридичне значення, оскільки надає можливості фізичній особі здійснювати належне їй право власності, визнання вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 169, 212, 214, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сімферопольська районна державна адміністрація в АР Крим, Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що Розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим №1393-р від 20.12.2001 р. «Про оформлення права власності», та Свідоцтво №2529 про право власності на адміністративну будівлю з магазином і допоміжними приміщеннями від 20.12.2001 р., що видані на ім'я «ОСОБА_1 - мовою оригіналу», належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя