Справа № 212/10944/2012

29.10.2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом до відповідача ОСОБА_5, третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та просили встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_5 документально не оформила прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_6, а тому неможливо у позасудовому порядку встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до схематичного зображення на кадастровому плані, виготовленому 03.07.2012 року ДП «Поділлягеодезкартографія».

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до схематичного зображення на кадастровому плані, виготовленому 03.07.2012 року ДП «Поділлягеодезкартографія».

Представник третьої особи - Вінницької міської ради - у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою у матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 30, 105 ЗК УРСР (у редакції 1990 року), ст. ст. 87, 120, 158 ЗК України (у редакції 2001 року), ст.ст. 548, 549, 560 ЦК УРСР, ст. ст. 377, 1225, 1268, 1296 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що Рішенням виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 06.10.1955 року № 28/950 «Про наслідки обміру земель по будівельному кварталу № 327 міста Вінниці»було вирішено зареєструвати за будинковолодінням АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 600 кв.м та залишити у тимчасове користування землекористувачам 46 кв.м.

Крім того, Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 27.06.1996 року № 499 «Про впорядкування земельних ділянок в індивідуальній забудові» було вирішено надати додатково ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у постійне спільне користування земельну ділянку площею 262 кв.м та у тимчасове спільне користування земельну ділянку площею 40 кв.м по АДРЕСА_1

Відповідно до Договору дарування від 12.09.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого КП «ВООБТІ»18.10.1996 року за реєстровим № 7512, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками ? частини будинковолодіння по АДРЕСА_1

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 21.11.2011 року, ідеальна частка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у будинковолодінні становить ?, ОСОБА_6 - ?.

Спори щодо меж земельної ділянки з суміжними землевласниками та землекористувачами відсутні, що підтверджується Актом встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки (земельних ділянок) та зон обмежень здачі межових знаків під охорону та зберігання від 05.10.2011 року.

Як вбачається з кадастрового плану, виготовленого 03.07.2012 року ДП «Поділлягеодезкартографія», на даний час загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 яка знаходиться у користуванні співвласників будинковолодіння, складає 0,0932 га, з яких 0,0902 га перебуває у їх користуванні на законних підставах. З пояснень сторін вбачається, що фактичний порядок користування земельною ділянкою, що між ними склався, відповідає кадастровому плану, виготовленому 03.07.2012 року ДП «Поділлягеодезкартографія», згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуються земельною ділянкою площею 0,0454 га, що позначена на кадастровому плані білим кольором (зона №1), ОСОБА_6 користується земельною ділянкою площею 0,0448 га, що позначена на кадастровому плані зеленим кольором (зона №3).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18.04.2012 року.

Відповідач ОСОБА_6 (як вбачається з Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.08.2006 року змінила прізвище на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою померлого ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01.02.1996 року.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.02.1992 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а тому суд приходить до висновку, що вона прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Крім того, як вбачається з листа Першої вінницької державної нотаріальної контори від 20.09.2012 року № 3137/01-16, отриманого на запит суду, відповідно до Спадкового реєстру спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 до Першої вінницької державної нотаріальної контори не зверталися, спадкові справи не заводились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_6.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 року № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що порядок користування спільною земельною ділянкою, запропонований позивачами, не позбавляє можливості кожну сторону користуватися своєю частиною будинковолодіння та земельної ділянки, а тому суд вважає, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до порядку землекористування, що склався фактично та відповідає кадастровому плану, виготовленому 03.07.2012 року ДП «Поділлягеодезкартографія».

На підставі ст. ст. 30, 105 ЗК УРСР (у редакції 1990 року), ст. ст. 87, 120, 158 ЗК України (у редакції 2001 року), ст.ст. 548, 549, 560 ЦК УРСР, ст. ст. 377, 1225, 1268, 1296 ЦК України, п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 року № 7, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0902 га за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до схематичного зображення на кадастровому плані, виготовленому 03.07.2012 року ДП «Поділлягеодезкартографія», виділивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користування земельну ділянку площею 0,0454 га, що позначена на кадастровому плані білим кольором (зона №1), та виділивши ОСОБА_5 у користування земельну ділянку площею 0,0448 га, що позначена на кадастровому плані зеленим кольором (зона №3).

Кадастровий план, виготовлений 03.07.2012 року ДП «Поділлягеодезкартографія», є невід'ємною частиною рішення суду.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя