ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122
УХВАЛА
08.07.2008 | Справа №2-31/5939.1-2008 |
Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі
судді Привалової А.В.
при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.
за участю представників сторін :
від позивача – Афанасьєв М.С., дов. у справі
від відповідача – не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом – Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції, (97400, м.Євпаторія, вул..Дм.Ульянова, 2/40)
до відповідача – суб’єкта підприємницької діяльності Романенко Валентини Леонідівни, (97400, м.Євпаторія, вул..Матвєєва, 14/21)
про стягнення 3485,04 грн.
встановив :
Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду АРК до відповідача – суб’єкта підприємницької діяльності Романенко Валентини Леонідівни з позовними вимогами про стягнення заборгованості перед бюджетом по земельному податку в розмірі 3485,04 грн.
Рішенням господарського суду АРК від 21.03.2006 р. по справі №2-23/5340-2006 позов задоволений. Судом стягнуто з відповідача 3485,04 грн. заборгованості із земельного податку, а також судові витрати.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.09.2006 р. по справі №2-23/5340-2006 рішення господарського суду АРК від 21.03.2006 р. у справі №2-23/5340-2006 скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2006 р. по справі №2-23/5340-2006 касаційна скарга Державної податкової інспекції в м.Євпаторія АРК задоволена частково. Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.09.2006 р. та рішення господарського суду АРК від 21.03.2006 р. по справі №2-23/5340-2006 скасована. Справу передано до господарського суду АРК для розгляду за правилами адміністративного судочинства. Справа передана на розгляд судді господарського суду АРК Привалової А.В. з присвоєнням справі номеру №2-31/5939.1-2008 А.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивач в судове засідання надав суду клопотання про заміну позивача у справі Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції на Державну податкову інспекцію в м.Євпаторія АРК в порядку ст..55 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з проведеною реорганізацією.
Згідно ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.
В матеріали справи представлені документально обгрунтовані докази щодо правонаступництва Державної податкової інспекції в м.Євпаторія АРК, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити позивача по справі Євпаторійську об’єднану державну податкову інспекцію на Державну податкову інспекцію в м.Євпаторія АРК в порядку ст..55 Кодексу адміністративного судочинства України.
Одночасно позивач просить суд закрити провадження у справі на підставі того, що постановою Євпаторійського місцевого суду АРК від 24.12.2007 р. позов ДПІ в м.Євпаторія про стягнення з СПД Романенко В.Л. заборгованості за податковим повідомленням №0039531702 від 07.07.2005 р. у сумі 3685,84 грн. земельного податку задоволений. Постанова Євпаторійського місцевого суду АРК від 24.12.2007 р. набрала законної чинності. До клопотання додано докази вказаних у клопотанні обставин.
Згідно п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання позивача та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання позивача.
2. Замінити позивача по справі Євпаторійську об’єднану державну податкову інспекцію на Державну податкову інспекцію в м.Євпаторія АРК, (97416, м.Євпаторія, вул..Дм.Ульянова, 2/40).
3. Закрити провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.
Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Привалова А.В.