У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дело № 11/0190/2035/2012 Доповідач : Мельник Т.О.
08.11.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:
ГоловуючогоЯзєва С.О.,
СуддівМельник Т.О., - Опанасюка О.Д.,
За участю прокурораМатвійчук С.Л.,
засудженого ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Білогірського районного суду АР Крим від 20 вересня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні подання інспекції Білогірського районного підрозділу Нижньогірського МО УІІ Управління ГПтС України в АРК та м.Севастополя про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 02.11.2011р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1рік.
Інспекція Білогірського районного підрозділу Нижньогірського МО УІІ Управління ГПтС України в АРК та м.Севастополя звернулося до Білогірського районного суду АР Крим з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, оскільки засуджений не виконував покладені на нього вироком обов'язки, а саме неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Постановою Білогірського районного суду АР Крим від 20 вересня 2012 року у задоволенні подання інспекції Білогірського районного підрозділу Нижньогірського МО УІІ Управління ГПтС України в АРК та м.Севастополя відмовлено, оскільки засуджений за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, регулярно з'являвся на реєстрацію у Кримінально-виконавчу інспекцію, всі протоколи про адміністративні правопорушення були складені Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим.
У апеляції прокурор просить постанову скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Свої доводи мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності. Постанови набрали законної сили та підстав вважати, що вони винесені незаконно немає.
Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляції, засудженого ОСОБА_5, який у останньому слові просив залишити постанову без зміни, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 369 КПК України постанова вважається такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, коли при наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у постанові не зазначено чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.
З особистої справи виходить, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, регулярно з'являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, разом з тим є дані про те, що ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Суд прийнявши до уваги вказані обставини, не мотивував належним чином, чому він віднісся критично до протоколів про адміністративні правопорушення, і поклав в основу постанови дані, які характеризують особу засудженого.
Залишено без уваги те, що ОСОБА_5 скоїв перше адміністративне правопорушення 13.10.2011р., тобто до постановлення вироку. Не з'ясовано, чи оскаржував засуджений постанови про притягання його до адміністративної відповідальності.
Також слід зазначити, що майже всі протоколи про адміністративні порушення складалися за відсутністю свідків і викликають сумніви у колегії, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони та алкогольними напоями не зловживає. При апеляційному розгляді справи засуджений стверджував, що був вимушений підписувати протоколи під тиском дільничного інспектора міліції. Постанови виносились не судом. Враховуючи викладене, суду необхідно перевірити доводи засудженого про складання цих протоколів за надуманими підставами.
Постанову, винесену за вказаних обставин, не можна вважати законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, у ході якого суду першої інстанції необхідно перевірити, як апеляційні доводи прокурора, так і доводи самого засудженого, дати їм належну правову оцінку і з урахуванням отриманого постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Білогірського районного суду АР Крим від 20 вересня 2012 року, про відмову в задоволенні подання інспекції Білогірського районного підрозділу Нижньогірського МО УІІ Управління ГПтС України в АРК та м.Севастополя щодо ОСОБА_5 скасувати.
Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
С У Д Д І:
С.О.Язєв Т.О.Мельник О.Д.Опанасюк