АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2012 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О.,за участю прокурора Боднарчука Р.М.,представника митниці Остафійчук Л.А.,розглянувши апеляційну скаргу начальника Чернівецької обласної митниці Черниша Ю.П. та протест прокурора м.Чернівці Блауша В.І. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2012 року відносно ОСОБА_4,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2012 року провадження по справі про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення. Предмети,вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 30 серпня 2012 року -повернуто ОСОБА_4
На вказану постанову начальником Чернівецької обласної митниці подана апеляційна скарга із проханням про її скасування.Апелянт мотивує свої вимоги тим,що ОСОБА_4 переміщувала цінності через державний кордон України із приховуванням від митного контролю,про що свідчить спосіб їх перевезення.Крім того,згідно заключення мистецтвознавця-контролера від 30.08.2012 року, усі вилучені предмети підпадають під дії Закону України»Про вивезення,ввезення та повернення культурних цінностей»від 21.09.1999року,тому могли бути переміщені через державний кордон на підставі спеціального свідоцтва.Зазначеним обставинам суд оцінки не дав,а також не перевірив наявність документів про нагородження такими нагородами СРСР родичів ОСОБА_4 Виходячи із викладеного,апелянт просив прийняти нову постанову, якою визнати винною гр. Росії ОСОБА_4 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.
У поданому на постанову судді районного суду протесті прокурор м.Чернівці посилається на такі ж обставини та просить зазначене рішення скасувати,поновивши строк на внесення протесту як пропущений із поважних причин.
Справа №2490/33-125/2012р. Головуючий у І інстанції: ТонієвичО.В.
Категорія: ст.483 ч.1 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.
Заслухавши доповідь судді, думку представника митниці та прокурора,які підтримали подані апеляційні скарги,позицію ОСОБА_4,яка просила постанову судді залишити без змін,дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій,апеляційний суд вважає, що постанова судді районного суду є законною,виходячи із наступного.
Як вказав суд у постанові та встановлено із матеріалів справи ,відносно ОСОБА_4 30.08.2012 року складений протокол про порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України.(а.с.9-10)
Зі змісту протоколу вбачається,що 30 серпня 2012 року, о 12 год. 45 хв. на ст. «Вадул-Сірет»м/п «Вадул-Сірет»Чернівецької обласної митниці в ході здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки Росії ОСОБА_4, яка слідувала із Росії до місця свого постійного проживання в Болгарії у купе вагону потягу №59 сполученням «Москва-Софія»було виявлено приховані від митного контролю:військові нагороди періоду Другої Світової війни - орден Червоної Зірки за номером 1904126 та дев'ять медалей: «Учаснику трудового фронта 40 лет Победы», «За трудовое отличие 44869», «За доблесный труд», «За взятие Кенигсберга», «60-лет вооруженных сил СССР», «Учаснику войны. 30 лет Победы», «20 лет Победы», «За доблесный труд», «За победу над Германией».,а також предмети побуту із металу білого кольору-дві виделки,лопатка для торту та шість чайних ложечок.Усі зазначені предмети були виявлені серед інших речей у господарській сумці ОСОБА_4,що знаходилась на нижній полиці купе.
Як вказано у протоколі,усі зазначені предмети,приховані від митного контролю, підпадають під дію Закону України «Про вивезення,ввезення та повернення культурних цінностей»від 21.09.1999 року та можуть переміщуватись через державний кордон на підставі дозвільних документів,які у ОСОБА_4 були відсутні.
Приймаючи рішення по суті справи,районний суд виходив із того,що у діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення,передбаченого ч.1 ст.483 МК України,оскільки остання перевозила речі домашнього вжитку і бойові нагороди,що належать її сім»ї,а матеріалами справи умисел ОСОБА_4на приховування вказаних предметів від митного контролю не доведений.
Такі висновки судді районного суду є правильними.
Так,із пояснень ОСОБА_4 у судових засіданням у районному та апеляційному судах встановлено,що військовими нагородами,які вона перевозила із Росії у Болгарію,були нагороджені її покійні дідусь та бабусі,і цей факт підтверджений орденськими книжками та нагородними посвідченнями.Предмети побуту(столові приладдя зі срібла) також належать її сім»ї та є родинною цінністю. Під час митного контролю не вказала про наявність у неї нагород та побутових предметів,оскільки не знала, що вони мають будь-яку культурну цінність, підлягають декларуванню та на їх переміщення потрібен спеціальний дозвіл.Заперечує ту обставину,що вказані предмети умисно приховувала з метою незаконного переміщення через кордон України,оскільки загортала їх з метою належного збереження під час перевезення та уникнення їх викрадення.
Із висновку державної мистецтвознавчої екпертизи №10 від 04.09.2012 року (а.с.21-23) вбачається,що предмети побуту(столове приладдя зі срібла),а також бойові нагороди колишнього СРСР-«Учаснику трудового фронта 40 лет Победы», «За доблесный труд», «60-лет вооруженных сил СССР», «Учаснику войны. 30 лет Победы», «20 лет Победы», «За доблесный труд», «За победу над Германией»,які перевозила ОСОБА_4 та які є предметом дослідження у адміністративній справі, культурної цінності не становлять і можуть бути родинними цінностями.
На підставі такого висновку постановою слідчого від 05.09.2012 року (а.с.4-5) кримінальна справа відносно ОСОБА_4 щодо незаконного переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю зазначених вище військових нагород та столового приладдя закрита за відсутністю складу злочину.Як вказав слідчий у постанові,такі предмети не становлять культурної цінності,тому їх слід вважати товарами.
Отже, посилання у апеляційних скаргах на те,що для переміщення таких предметів,які(як встановлено) не є культурними цінностями,необхідне спеціальне Свідоцтво на право вивезення культурних цінностей,не відповідає вимогам як національного,так і законодавства РФ.
Як свідчать наявні у справі копії нагородних посвідчень та довідка військового комісаріату Костромської області РФ,військовими нагородами,які перевозила ОСОБА_4(що є предметом дослідження у даній справі)були нагороджені її дід,ОСОБА_7 та бабуся-ОСОБА_8. (а.с.38-45).Факт спорідненості ОСОБА_4 із останніми підтверджується копіями свідоцтв про народження її батьків- ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
Доказів щодо можливої недостовірності таких письмових матеріалів суду не надано.
У відповідності з положеннями чинного законодавства під приховуванням товарів від митного контролю слід розуміти їх переміщення через митний кордон України,зокрема,з використанням спеціально виготовлених сховищ(тайників) та інших засобів або способів,що утруднюють виявлення таких товарів. Використання інших засобів чи способів передбачає їх «фізичне»приховування,коли посадова особа митного органу не може виявити такі товари шляхом звичайного візуального огляду
При цьому суб»єктивна сторона правопорушення за ст.483 ч.1 МК України передбачає лише вину у формі прямого умислу.
Як свідчать дані протоколу про порушення митних правил та пояснення ОСОБА_4 у судових засіданнях,медалі після поховання діда і бабусь зберігались прикріпленими на подушечці червоного кольору та саме у такому вигляді,помістивши подушечку у полотняний мішечок,зазначені медалі ОСОБА_4 перевозила.Столові предмети зі срібла(кожен окремо)були обгорнуті з метою належного збереження під час перевезення та,відповідно,без наміру їх приховати.Такі пояснення останньої є логічними та послідовними.
Із матеріалів справи також вбачається,що медалі і столові предмети знаходились у верхній частині господарської сумки ОСОБА_4 та були виявлені під час звичайного огляду ручної поклажі.
Незаявлення гр-кою ОСОБА_4про наявність таких товарів у її господарській сумці не може свідчити про їх приховування.
Врахувавши викладені обставини,суддя районного суду прийшов до вірного висновку щодо недоведеності умислу ОСОБА_4 на приховування товарів від митного контролю,тому обґрунтовано закрив провадження у справі за відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.483 ч.1 МК України.
Адміністративне провадження стосовно наявності у діях ОСОБА_4будь-яких інших порушень митних правил у встановленому законом порядку не порушувалось,тому оцінці не підлягає.
Зважаючи на те,що законність переміщення гр-кою ОСОБА_4 через митний кордон України Ордену Червоної Зірки,медалі «За трудовое отличие», медалі»За взятие Кенигсберга»є предметом кримінального провадження,вказівка на такі у мотивувальній та резолютивній частині постанови судді районного суду підлягає виключенню,а постанова в цій частині-зміні.
Клопотання прокурора про поновлення строку на внесення протесту вважаю обгрунтованим,оскільки доведено,що такий строк пропущений із поважних причин.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити прокурору м.Чернівці строк на внесення протесту на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.09.2012 року.
Апеляційну скаргу начальника митниці Черниша Ю.П. та протест прокурора м.Чернівці задовольнити частково.
Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2012 року,якою закрите провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 483 ч.1 МК України змінити.
Виключити із мотивувальної частини постанови вказівку на військові нагороди,що були предметом дослідження у справі про адміністративне правопорушення-Орден Червоної Зірки за №1904126, медаль «За трудовое отличие»№44869, медаль»За взятие Кенигсберга».
Виключити із резолютивної частини постанови вказівку про повернення ОСОБА_4 військових нагород:-Ордену Червоної Зірки за №1904126- 1шт,медалі «За трудовое отличие»№44869-1 шт., медалі»За взятие Кенигсберга»-1 шт.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області О.О.Дембіцька