РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/0190/7145/2012Головуючий суду першої інстанції:Вільховий І.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.

РІШЕННЯ

"01" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіСінані О.М.

СуддівРошка М.В., - Хмарук Н.С.,

При секретаріГаліч ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

в червні 2012 року ПАТ «Кримгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є споживачем природного газу, проте за спожитий газ сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в сумі 746,61 грн. станом на 01.05.2012 року , яку просило стягнутим на свою користь.

В серпні 2012 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Кримгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не укладала договір з ПАТ «Кримгаз», здійснює оплату відповідно до кількості осіб, що проживають в квартирі. У зв'язку з відмовою ПАТ «Кримгаз» встановити лічильник в її квартирі, просила зобов'язати позивача встановити його за власний рахунок.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2012 року позов ПАТ «Кримгаз» задоволений. з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кримгаз» стягнуто 746,61 грн. ОСОБА_5 відмовлено в позові.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ПАТ «Кримгаз» в позові, її позов задовольнити. Зазначила, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що вона неодноразово зверталась до ПАТ з документами, що підтверджують проживання її дочки в Росії, проте розрахунки по сплаті позивач обчислює на трьох осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення представника позивача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 є споживачем природного газу відповідно договору № 310021 від 01.03.2002 року за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.05.2012 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 746,61 грн. В квартирі ОСОБА_5 вона зареєстрована з дочкою ОСОБА_6

Задовольняючи позов ПАТ «Кримгаз» суд першої інстанції виходив з вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Колегія суддів не повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється давністю у три роки.

Статтею 267 ч. ч. 3, 4, 5 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення цим рішенням. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З зустрічної позовної заяви (а.с. 111), вбачається, що відповідачка просила застосувати строк позовної давності, оскільки сума стягнення позивачем відраховується з 01.03.2002 року.

Відповідно до розрахунку, наданого ПАТ «Кримгаз», заборгованість ОСОБА_5 за надані послуги станом на жовтень 2008 року складає 226,19 грн.

Згідно з ухвалою Євпаторійського міського суду від 20.04.2012 року (а.с. 3), 04.11.2011 року за заявою ПАТ «Кримгаз» був виданий судовий наказ № 2-н- 1952/2011 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за спожитий газ. Зазначений наказ скасований ухвалою від 20.04.2012 року.

Таким чином висновок місцевого суду про те, що позивачем не пропущений строк позовної давності, а предметом спору є заборгованість за період з 01.09.2008 року, є помилковим.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні, а сума заборгованості, стягнута з ОСОБА_5 - зменшенню з 746,61 грн. до 520,42 грн. (746,61-226,19).

В решті апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки, як правильно зазначив місцевий суд, ОСОБА_5 не надані ПАТ «Кримгаз» довідки та акти про те, що за вищевказаною адресою не проживає зареєстрована особа, відсутні такі документи й в матеріалах справи.

Згідно з Постановою Кабінету Мінистрів України № 2246 від 19.12.1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. № 476, проведення перерахунку за надані послуги з газопостачання за відсутності лічильника газу в разі тимчасової відсутності споживача або членів його сім'ї за основним місцем проживання за період не більш як шість місяців здійснюється за умови подання в місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду газопостачальному підприємству письмової заяви з відповідними підтвердними документами.

Доводи апеляційної скарги щодо встановлення лічильника в квартирі ОСОБА_5 за рахунок ПАТ «Кримгаз» не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно із п. 4 Правилами послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Договір підписується газопостачальним підприємством і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача. Споживач зобовязаний укласти договір в письмовій формі.

Отже для встановлення лічильника за рахунок постачальника, ОСОБА_5 необхідно укласти договір з ПАТ «Кримгаз» у письмовій формі.

Відповідно до ст. 309 ч. 1 п. 4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись статтями 304, 309, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2012 року в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» та стягнення з ОСОБА_5 746,61грн., змінити.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити суму, стягнуту з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» до 520,42 грн. (п'ятиста двадцяти гривень сорока двох копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.