Справа № 2601/13255/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
01.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сеніна В.Ю.,
при секретарі Распутній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
в червні 2012 року ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 (далі відповідач 1) було укладено кредитний договір № 6465912, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 39275 доларів США зі сплатою процентів 13,49% річних та кінцевим строком повернення кредиту до 20.06.2015. Станом на 27.05.2012 у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 48 846,49 дол. США та 77 883,72 грн., з яких:
- заборгованість за сумою кредиту-37309,89 дол. США;
- заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом за період з 25.01.2010 по 27.05.2012 -11 536,60 дол. США;
- пеня за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором -54 322,07 грн.;
- штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту -3 139,05 грн.;
- штраф за порушення умов страхування предмета застави -20 422,60 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_2 (далі -відповідач-2) 20.06.2008 було укладено договір поруки № 6480340.
Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму боргу, а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача -Киричук Г.Г. позов підтримала та просила його задовольнити за вищезазначених підстав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідачів, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6465912, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 39 275,00 доларів США зі сплатою по процентній ставці 13,49 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 20.06.2015.
20 червня 2008 року відповідачу-1 було надано зазначену вище суму, що підтверджується ордером №457780036 (а.с.24).
В порушення умов договору, відповідач-1 взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 27.05.2012 у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 48 846,49 дол. США та 77 883,72 грн., з яких:
- заборгованість за сумою кредиту-37309,89 дол. США;
- заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом за період з 25.01.2010 по 27.05.2012 -11 536,60 дол. США;
- пеня за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором -54 322,07 грн.;
- штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту -3 139,05 грн.;
- штраф за порушення умов страхування предмета застави -20 422,60 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_2 20.06.2008 було укладено договір поруки № 6480340.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У ст. 554 ЦК України зазначається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За таких обставин суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору
Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (НОМЕР_3 паспорту, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (НОМЕР_4 паспорта, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 48 846,49 (сорок вісім тисяч вісімсот сорок шість) доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату набрання рішенням законної сили та 77 883,72 (сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 72 копійок, а також 3 219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Суддя