Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 429/6165/12
26 липня 2012 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Перекопського М.М.
при секретарі судового засідання Шевченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенськ про перерахунок розміру середньої заробітної плати для призначення страхової виплати в зв’язку з стійкою втратою працездатності та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенськ (надалі по тексту – ОСОБА_2 ФСС) про перерахунок розміру середньої заробітної плати для призначення страхової виплати в зв’язку з стійкою втратою працездатності та зобов’язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він, працюючи на шахті «Дніпровська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», захворів на професійне захворювання та у травні 2011 року його було звільнено відповідачем за станом здоров’я за п.2 ст. 40 КЗпП України. Також зазначає, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» при видачі довідки про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку страхових виплат) припустився порушень діючого законодавства, в тому числі Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» (надалі по тексту – Постанова №1266), та зазначив невірні дані, а саме: неправильно зазначив розмір сумарної заробітної плати за грудень 2010 року, січень 2011 року та квітень 2011 року. Враховуючи зазначене та посилаючись на свої розрахунки, позивач просить суд прийняти середню заробітну плату для призначення страхової виплати в зв’язку з стійкою втратою працездатності в розмірі 6961,02грн. замість зазначеного у довідці розміру 6434,41грн. Також позивач просить зобов’язати ОСОБА_2 ФСС прийняти для призначення страхової виплати позивачу середньомісячну заробітну плату у розмірі 6961,02грн. та провести перерахунок щомісячної страхової суми з дати призначення і до теперішнього часу, з виплатою недоплати у відповідності до чинного законодавства.
У судове засідання позивач не з’явився, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що позивач працюючи на шахті «Дніпровська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», захворів на професійне захворювання та у травні 2011 року його було звільнено відповідачем за станом здоров’я за п.2 ст. 40 КЗпП України. На підтвердження захворювання було складено Акт П-4 розслідування хронічного професійного захворювання від 13.10.2011р. і після огляду позивача МСЕК 14.12.2011р. встановлено ступінь втрати професійної працездатності – 60% з 11.11.2011р. безстроково. Постановою відділення ФСС від 12.01.2012р. позивачу було призначено одноразову допомогу та щомісячну грошову суму, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, прийнявши до розрахунку середню заробітну плату в розмірі 6434,41грн. згідно довідки про середню заробітну плату, виготовлену шахтою «Дніпровська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року включно (а.с.26).
Проте, на думку позивача, відомості, зазначені у довідці, а саме розміри сумарної заробітної плати за грудень 2010 року, січень 2011 року та квітень 2011 року - вказані невірно. В обґрунтування своїх доводів представник позивача зазначив наступне.
Згідно табуляграм позивачу у грудні 2010 року було нараховано та виплачено оплату за відпустку: 3035,35грн. - за 17 днів грудня 2010 року, та 2143,60грн. - за 12 днів січня 2011 року (а.с. 29,30). Проте, у довідці при зазначенні розміру сумарної заробітної плати позивача за грудень 2010 року було зазначено суму без урахування 2143,60грн. – оплати за відпустку за 12 днів січня 2011 року., і, навпаки, розмір сумарної заробітної плати за січень 2011 року було завищено на 2143,60грн., які було нараховано та виплачено у грудні 2010 року, як оплату за відпустку за 12 днів січня 2011 року. Таке зазначення у довідці сумарної заробітної плати за грудень 2010 року та січень 2011 року представник позивача вважає незаконним.
Крім зазначеного, представник позивача зазначив, що відповідно до табуляграми за квітень 2011 року (а.с. 33) позивачу було нараховано оплату за відпустку: 3978,60грн. - за 20 днів квітня 2011 року, та 2387,16грн. - за 12 днів травня 2011 року. Проте, у спірній довідці розмір сумарної заробітної плати позивача за квітень 2011 року відповідачем був зазначений без врахування суми 2387,16грн. – оплати за відпустку за 12 днів травня 2011 року. Представник позивача вважає, що зазначена сума – 2387,16грн., повинна бути врахована у сумарній заробітній платі за квітень 2011 року, оскільки вона була нарахована у квітні 2011 року та з неї були сплачені страхові внески.
Враховуючи наведене, представник позивача вважає, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» допустило порушення діючого законодавства при зазначенні розмірів сумарної заробітної плати у спірній довідці за грудень 2010 року, січень 2011 року та квітень 2011 року. Також представник позивача зазначив, що у разі врахування до розміру сумарної заробітної плати позивача за квітень 2011 року оплату за відпустку 2387,16грн. за 12 днів травня 2011 року, розмір середньої заробітної плати склав би 6961,02грн., що значно більше ніж 6434,41грн., які зазначив ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
З огляду на зазначене, представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» позовні вимоги не визнав повністю. В обґрунтування своїх доводів надав суду заперечення, у яких, посилаючись на норми п.п. 7, 14 Постанови №1266 вказує, що спірна довідка видана у відповідності до норм діючого законодавства. Також зазначив, що суми оплат за відпустки зазначались у довідці з урахування місяців, за які були виплати, а не у яких були нарахування. Відпускні, які були нараховані та виплачені у грудні 2010 року за січень 2011 року не вказані у сумарній заробітній платі за грудень 2010 року, оскільки зазначені у січні 2011 року - у якому позивач фактично був у відпустці. До розміру сумарної заробітної плати за квітень 2011 року увійшли відпускні, нараховані за квітень 2011 року, та не увійшли відпускні за травень 2011 року, оскільки, хоча вони і нараховані у квітні 2011 року, але фактично це є оплатою відпустки за травень 2011 року.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ФСС позовні вимоги не визнав повністю. В обґрунтування своїх доводів надав суду заперечення, у яких посилаючись на норми п.п. 7, 14 Постанови №1266, вважає, що спірна довідка відповідає діючому законодавству. Також представник ОСОБА_2 ФСС зазначив, що до довідки увійшли суми нараховані саме за розрахунковий період, тобто за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року. Тому сума нарахованих у квітні 2011 року відпускних за 12 днів травня 2011 року не повинна входити до розрахунку середньої заробітної плати для розрахунку страхових виплат.
Вислухавши представників сторін, з’ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач тривалий час працював на підприємствах, правонаступником яких є відповідач ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», та був звільнений у зв’язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров’я, що підтверджується копією трудової книжки. (а.с. 4). При виконанні трудових обов'язків позивач отримав професійні захворювання, про які зазначено в акті розслідування хронічного професійного захворювання (а.с. 6). Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, виданої 14.12.2011 року Обласною МСЕК №4, позивачу встановлено сукупно втрату професійної працездатності у розмірі 60% та визнано інвалідом третьої.
Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку страхових виплат) від 27.12.2011 р., виданої позивачу шахтою «Дніпровська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розмір середньомісячної заробітної плати для розрахунку страхових виплат становить 6434,41грн. (а.с. 26).
З постанови ОСОБА_2 ФСС №0415/2167/2167.1/14 від 12.01.2012р. «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати» вбачається, що при розрахунку був використаний розмір середньомісячної заробітної плати – 6434,41 грн. (а.с. 8).
Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1266.
У відповідності до п.3, 4 Постанови №1266 розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для розрахунку страхових виплат, є період роботи за останнім основним місцем роботи перед настанням страхового випадку, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески. Розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата, є останні шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок.
Відповідно до пункту 7 Постанови №1266 середня заробітна плата застрахованої особи обчислюється виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати (у тому числі в натуральній формі), які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці» (грошового забезпечення, розмір якого визначається згідно з нормативно-правовими актами, що
регулюють порядок та умови його виплати), та підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб, не враховуючи передбачені законодавством пільги щодо сплати зазначеного податку чи суми, на які цей дохід зменшується, з яких сплачувалися страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно пункту 14 Постанови №1266 середньоденна заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) обчислюється шляхом ділення нарахованої за розрахунковий період заробітної плати (оподатковуваного доходу, грошового забезпечення), з якої сплачувалися страхові внески на кількість календарних днів за розрахунковий період (без урахування календарних днів, не відпрацьованих з поважних причин, - тимчасова непрацездатність, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком для розрахунку допомоги по вагітності та пологах за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням) - за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття і від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності).
Виходячи з того, що страховий випадок настав у травні 2011 року, то розрахунковим періодом є листопад 2010 року – квітень 2011 року. У судовому засіданні представник позивача зазначив, що він погоджується з періодом розрахункового періоду та з розмірами сумарної заробітної плати, зазначеними у довідці за листопад 2010 року, лютий та березень 2011 року.
Суд вважає, що зазначення у січні 2011 року суми відпускних (2142,60грн.), нарахованих у грудні 2010 року за 12 днів січня 2011 року не вплинуло на розмір середньомісячної заробітної плати для розрахунку страхової виплати та відповідає фактичним обставинам, згідно яких у довідці суми оплат відпускних зазначені у тих місяцях, за які вони нараховані. Тому доводи позивача у цій частині є необґрунтованими та безпідставними.
Враховуючи, що у Постанови №1266 розрізняються поняття «за розрахунковий період» та «у розрахунковому періоді», та те, що у пункті 14 зазначеної Постанови КМУ йдеться мова про нараховану заробітну плату саме «за» розрахунковий період, а на «у» розрахунковому періоді, суд приходить до висновку про те, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» при зазначенні сумарної заробітної плати за квітень 2011 року правомірно виключив суму оплати за відпустку за 12 днів травня 2011 року, оскільки зазначені 12 днів травня 2011 року не входять до розрахункового періоду.
Суд вважає такими що не мають значення по справі доводи представника позивача про точну дату виплати відпускних за 12 днів травня 2011 року, оскільки сторони визнали факт того, що нарахування зазначеної суми було здійснено саме у квітні 2011 року, що підтверджується їх показаннями та відповідною табуляграмою. Також сторонами визнано, що нараховані суми були фактично виплачені. Дата виплати відпускних за 12 днів травня 2011 року не впливає на спірні правовідносини, оскільки у п.14 Постанови №1266 йдеться про нараховану за розрахунковий період заробітної плату, та не ставиться у залежність від дати її виплати.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що розміри сумарної заробітної плати, вказані у довідці, розраховані у відповідності до діючого законодавства, тому підстав для задоволення позову немає.
Керуючись ст. 27 Закону України «Про оплату праці», п.п. 4, 7, 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», ст. ст. 10, 11, 60, 61 88, 209, 212-215 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенськ про перерахунок розміру середньої заробітної плати для призначення страхової виплати в зв’язку з стійкою втратою працездатності та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлено 31 липня 2012 року.
Суддя:
ОСОБА_3