ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/5999/12
25.09.2012 року м. Сімферополь
Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Шаратова Ю.А.
при секретаре Уржумовой В.В.
с участием прокурора Фурмана В.А.
подсудимой ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей почтальоном 2 класса УГПС «Укрпочта» ОПС с. Доброе, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 209 Уголовного кодекса Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, являясь согласно приказу №998-к Крымской дирекции УДППЗ «Укрпочта» о приеме на работу, почтальоном 2 класса ОПС с. Доброе Симферопольского района, 11.08.2011 года, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: Симферопольский район, с. Доброе ул. Центральная, 39, получила заказное письмо на имя ОСОБА_2 После чего в указанный день, в точно неустановленное время, ОСОБА_1, находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, которое было ей вверено, действуя в нарушение своей должностной инструкции №2803 от 09.03.2010 года, противоправно изъяла из заказного письма на имя ОСОБА_2 денежные средства в сумме 600 грн., принадлежавшие ОСОБА_3, после чего их присвоила, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Органами досудебного следствия данные действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 191 УК Украины, а именно присвоение имущества, которое было ей вверено.
Кроме того, ОСОБА_1, 11.08.2011 года, в точно не установленное время, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку документа, в графе «отметка о получении» журнала для записи заказных телеграмм Ф-26 ОПС с. Доброе Симферопольского района, внесла заведомо ложные сведения путем выполнения произвольной подписи от имени ОСОБА_2 о получении последним заказного письма на его имя. Органами досудебного следствия данные действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины, а именно подделка иного документа, который удостоверяется предприятием и предоставляет права, в целях его использования подделывающим.
Кроме того, ОСОБА_1, 11.08.2011 года, в точно неустановленное время, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, умышленно предоставила в ОПС с. Доброе Симферопольского района журнал для записи заказных телеграмм Ф-26 с ранее внесенными в него ложными сведениями о получении ОСОБА_4 заказного письма на его имя от ОСОБА_5, удостоверив тем самым факт получения последним заказного письма на его имя. Органами досудебного следствия данные действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 4 ст. 358 УК Украины, а именно использование заведомо поддельного документа.
Кроме того, ОСОБА_1, 05.09.2011 года, с целью легализации денежных средств, добытых преступным путем, полученных в результате совершенного присвоения чужого имущества путем злоупотребления служебным положением, произвела разовый платежный взнос в размере 400 гривен, согласно ранее заключенному с «Дельта Банком» кредитному договору № 006-11503-030211 от 03.02.2011 года. В результате указанной сделки, 05.09.2011 ОСОБА_1 были легализованы денежные средства в сумме 400 гривен. Органами досудебного следствия данные действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 209 УК Украины, а именно совершение финансовой операции со средствами, полученными вследствие общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании себя виновной в совершении преступления признала полностью, показав следующее. С 17.11.2009 работает в должности почтальона 2-го класса УГППС «Укрпочта» ОПС с. Доброе Симферопольского района. В её функциональные обязанности входит доставка почтовой корреспонденции, периодических изданий, почтовых отправлений, извещений, выплата пенсий на доставочном участке. Она является материально ответственным лицом. При доставке заказной корреспонденции, заказные письма регистрируются в соответствующем журнале Ф8. За получение письма адресат расписывается в соответствующей графе журнала. В августе 2011 года в ОПС с. Доброе Симферопольского района не было в наличии журнала Ф8, в связи, с чем ими использовался выданный «Контрольный журнал для записи заказных телефонограмм» (Ф26). Ей, как почтальону, было известно, что периодически на адрес: Симферопольский р-н, с. Заречное, ул. Молодежная, 13, где проживают ОСОБА_6 и ОСОБА_7 приходят заказные письма от ОСОБА_8 Эти письма она регулярно доставляла по месту проживания вышеуказанных лиц. По доставке писем адресатами ставилась подпись о получении в соответствующей графе вышеуказанного журнала. О том, что находилось в данных конвертах, ей было неизвестно. Примерно 09-10 августа 2011 года ей для осуществления доставки было передано заказное письмо на имя ОСОБА_6 от ОСОБА_8 11.08.2011 она, находясь в почтовом отделении, взглянув на «свет» на конверт по форме содержимого поняла, что там находятся вероятнее всего денежные банкноты. Тогда она, в связи с тяжелым материальным положением, решила не доставлять письмо адресату, а оставить себе данные денежные средства. При этом она прекрасно осознавала, что её действия являются незаконными. Так, вечером того же дня, она, находясь по месту работы одна, вскрыла конверт и обнаружила в нем денежные средства в сумме 600 грн. Какими номиналами были купюры, уже не помнит. Конверт она уничтожила путем сжигания. 400 гривен она отложила и хранила по месту проживания с целью разовой оплаты кредита согласно кредитного договора № 006-11503-030211 от 03.02.2011, заключенного между ей и «Дельта Банком», что и сделала 05.09.2011. Оставшиеся 200 гривен потратила на собственные нужды. В соответствующей графе журнала Ф-26 она собственноручно выполнила произвольную подпись, при этом она не пыталась скопировать изображение подписи ОСОБА_6 На основании предоставленных ей неправдивых сведений о доставке письма, ОПС с. Доброе направило соответствующее уведомление ОСОБА_8 После того, как ей стало известно о том, что ОСОБА_8 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, она встретилась с ней и предложила ей вернуть похищенные деньги, но ОСОБА_8 не захотела брать никаких денежных средств. Таким образом, до настоящего времени денежные средства ею не возвращены. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ОСОБА_9 в содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину признала полностью, гражданский иск признает в полном объеме, с собранными по делу доказательствами согласна в полном объеме, никакие из них ни в какой части она не оспаривает, просит рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 299 УПК Украины.
Суд, в соответствии с частью третьей статьи 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств уголовного дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимой, а также исследованием материалов уголовного дела.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 191 УК Украины как присвоение имущества, которое было ей вверено, по ч. 1 ст. 358 УК Украины, как подделка иного документа, который удостоверяется предприятием и предоставляет права, в целях его использования подделывающим, по ч. 4 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа и по ч. 1 ст. 209 УК Украины, как совершение финансовой операции со средствами, полученными вследствие общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 12 УК Украины ч. 1, 4 ст. 358 УК Украины к преступлениям не большой тяжести, ч. 1 ст. 191 УК Украины к преступлениям средней тяжести, ч. 1 ст. 209 УК Украины к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, которая: ранее не судима (л.д. 123), согласно характеристики по месту работы зарекомендовала себя как исполнительный, добросовестный работник, с работой справляется своевременной и в установленные сроки. Жалоб на нее от клиентов не поступало, нареканий и взысканий не имеет (л.д. 125), согласно характеристики по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны. В злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечена не была. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает самостоятельно (л.д. 126), на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно Постановления Пленума Верховного ОСОБА_6 Украины «О практике назначения судами уголовных наказаний» от 24.10.2003 №7 при назначении наказания, в каждом конкретном случае суды должны соблюдать требования уголовного закона и обязаны учитывать степень тяжести совершенного преступления, данные о личности обвиняемого и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Пунктом третьим части первой статьи 65 УК Украины установлено, что при назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность обвиняемого и обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, то есть принцип индивидуализации наказания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_1 наказания:
- по ч. 1 ст. 191 УК Украины в виде лишения свободы без лишения права занимать должности на предприятиях связанные с распоряжением, хранением и учетом товарно-материальных ценностей.
- по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы;
- по ч. 4 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 209 УК Украины в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности на предприятиях связанные с распоряжением, хранением и учетом товарно-материальных ценностей, с конфискацией денежных средств полученных преступным путем, конфискацией имущества принадлежащего ОСОБА_1
Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкциями статей, и применения ст. 69 УК Украины, так как в данном случае наказание не достигнет целей определенных статьей 50 УК Украины.
Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, а также того обстоятельства, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, в связи с чем освобождает её от отбывания наказания с испытанием на основании статьи 75 УК Украины, возложив на подсудимую обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный на досудебном следствии в размере 600 гривен (л.д. 52), подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные издержки по уголовному делу за проведение почерковедческой экспертизы в размере 470 гривен 40 копеек (л.д. 74), согласно статье 93 Уголовно-процессуального кодекса Украины, подлежат взысканию с ОСОБА_1 в доход государства.
Вещественные доказательства по делу, а именно: лист №16 журнала записи заказных телеграмм ОПС Доброе Симферопольского района, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 86) – хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 321 – 324, 327, 330, 332 – 335 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 УК Украины, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 191 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права занимать должности на предприятиях связанные с распоряжением, хранением и учетом товарно-материальных ценностей.
- по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год;
- по ч. 4 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год;
- по ч. 1 ст. 209 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на предприятиях связанные с распоряжением, хранением и учетом товарно-материальных ценностей сроком на 1 год, с конфискацией денежных средств полученных преступным путем и конфискацией имущества принадлежащего ОСОБА_1
В соответствии с частью первой статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на предприятиях связанные с распоряжением, хранением и учетом товарно-материальных ценностей сроком на 1 год, с конфискацией денежных средств полученных преступным путем и конфискацией имущества принадлежащего ОСОБА_1
В соответствии со статьей 75 УК Украины освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания основного наказания в виде трех лет лишения свободы с испытанием. Испытательный срок установить сроком на 2 года.
На основании статьи 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде.
Гражданский иск, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 600 гривен.
Судебные издержки по уголовному делу за проведение почерковедческой экспертизы в размере 470 гривен 40 копеек (л.д. 74), согласно статье 93 Уголовно-процессуального кодекса Украины, взыскать с ОСОБА_1 (идентификационный код НОМЕР_1) в доход государства.
Вещественные доказательства по делу, а именно: лист №16 журнала записи заказных телеграмм ОПС Доброе Симферопольского района, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 86) – хранить при деле.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течении 15 суток с момента его провозглашения, через Симферопольский районный суд АР Крым.
Суддя