У К Р А Ї Н А
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
49000, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6
3/422/530/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДВК № 89, водій, мешканець м. Дніпропетровська: вул. Мостова, 137, притягнутого за ст. 124 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
14 лютого 2012 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ММЗ 4502 д/н 78-30 ДНТ, в Дніпропетровській області м. Вільногірськ по вул. Промислова, не врахувавши дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, при виконанні повороту ліворуч не витримав безпечний інтервал та здійснив наїзд на стоячий на перехресті вул. промислова та Степова автомобіль НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року серії АЕ1 № 496030, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, фотографією з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі трьохсот сорока гривень.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили «____»________________2012 року
Суддя:
Копія вірна: Суддя секретар