Справа № 429/7072/12

У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2012 року                                                                       м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В порушення зазначеної вимоги, подана позовна заява не містить відомостей щодо ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору. Крім того, позивачем не надано відомостей, що підтверджують факт відмови нотаріальної контори від нотаріального посвідчення договору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

надати суду уточнену позовну заяву, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: відомості щодо ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору та відомості, що підтверджують факт відмови нотаріальної контори від нотаріального посвідчення договору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п’ять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

          Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3