Справа № 429/6672/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2012 року                                                                       м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградської об’єднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером обласного комунального закладу освіти «Павлоградський навчально-реабілітаційний центр»Дніпропетровської обласної ради, яка мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Свердлова,4,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2012 року посадовою особою Павлоградської об’єднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

З протоколу адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустила використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню. Зазначені дії посадовою особою державної фінансової інспекції кваліфіковано за ч.1 ст. 164-12 КУпАП

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об’єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не розкрито суть правопорушення, вказано лише загальні суми, які використано не за цільовим призначенням, що позбавляє суд можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі не зазначено місце та час вчинення правопорушення, що унеможливлює вирішення судом питання про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Також, в протоколі не зазначено чи завдано матеріальну шкоду правопорушенням, і якщо завдано, то в якому розмірі. Зазначене позбавляє суд можливості вирішити питання про її відшкодування у відповідності до вимог ч.3 ст.283 КУпАП, а також дати належну оцінку тяжкості скоєного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

          Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-12 КУпАП повернути на адресу Павлоградської об’єднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2