Справа № 0809/3511/2012

Провадження № 2/0809/1123/2012

                                                            РІШЕННЯ

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012

Заводський районний          суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого – судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сагалатой І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 17.10.2009 року відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровській області на вулиці Харківській, порушивши ПДР України скоїв ДТП в результаті якого зазнав шкоди автомобіль «Volkswagen», держномер 063-78 НК, застрахований у позивача.

Постановою суду від 30.11.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У зв’язку з пошкодження, за вини відповідача, застрахованого позивачем автомобіля, позивачем, власникові пошкодженої автомашини, виплачене відшкодування в розмірі 35214,72 грн., з яких 22490 грн. повернуто позивачеві ОСОБА_2 «УЕСК», де був застрахований відповідач, а решту в розмірі 12961,13 грн. позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, оскільки добровільно це зробити відповідач відмовляється.

Сторони до суду не з’явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечує.

Статтею 1187 ЦК України передбачений обов’язок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) зобов’язання виплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12.6.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших доказів.

Суд вважає, що вимоги позивача, визнані відповідачем не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб й приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню, понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати.

Керуючись ст.ст.629,1187,1191,1194 ЦК України, ст.ст.88,174,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»відшкодування збитків в розмірі 13182,28 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти

днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Федоренко