Справа № 2-2836/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 квітня 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Котенко Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в розмірі 21 404,92 гривень та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 19.06.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, відповідач отримав строковий кредит у розмірі 14600 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий КБ «Надра». Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Умовами обслуговування та тарифами кредитних карток «45 днів кредиту без відсотків», які є невід’ємною частиною договору.

В порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує, порушує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні договором терміни, внаслідок чого станом на 10.12.2011 р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 21 404,92 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі –10 673,99 гривень; заборгованості по відсоткам в розмірі 10 119,34 гривень, а також суми штрафів в розмірі 611,59 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги позивача та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, оскільки на його зареєстроване місце проживання направлялись судові повістки, які повернулись без вручення в зв’язку з не проживанням відповідача.

Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

В зв’язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 19.06.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом приєднання ОСОБА_1 до договору від 05.10.2006 року, відповідно до умов якого, позивач зобов’язався надати строковий кредит у розмірі 14600 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий КБ «Надра»№ 79623445, а відповідач взяв на себе зобов’язання погашати кредит в порядку, сумах і в строки передбачені Договором, Умовами обслуговування та тарифами кредитних карток «45 днів кредиту без відсотків», які є невід’ємною частиною договору, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 11.10 Договору.

Таким чином між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Позивачем виконані його зобов’язання по договору в повному обсязі –надано кредитні кошти, а відповідач в свою чергу порушив умови виконання зобов’язань взятих на себе, а саме, не вчасно та не в повному обсязі сплачував кредитні кошти та відсотки за користування кредитом відповідно до укладеного договору та Умов обслуговування кредитних карток.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 10.12.2011 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 21404,92 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі –10673,99 гривень; заборгованості по відсоткам в розмірі 10119,34 гривень, а також суми штрафів відповідно до п. 11.10 Договору в розмірі 611,59 гривень.

          Таким чином, враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті грошові кошти в розмірі 21404,92 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 214,60 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в розмірі 21404,92 гривень та судові витрати в розмірі 334,05 гривень, а всього 21738,97 гривень (двадцять одну тисячу сімсот тридцять вісім гривень дев’яносто сім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                           С.П. Мельниченко