ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/5212/12

26.09.2012 року                                                                                м. Сімферополь

Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Шаратова Ю.А.

при серкретаре ОСОБА_1

с участием прокурора Фурмана В.А., Задорожной О.И.

представителя потерпевшего ОСОБА_2

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_3

защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4

подсудимого ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,-

установил:

14.04.2012 примерно в 15 часов 40 минут, в светлое время суток, не имея водительского удостоверения и навыков вождения, управляя исправным автомобилем НОМЕР_1, с пассажиром ОСОБА_6, двигаясь по автодороге ведущей в с. Журавлевка от автодороги Симферополь – Красноперекопск в сторону с. Журавлевка, превысил допустимую скорость движения, осуществил обгон автомобиля «Форд Фокус» государственный номер НОМЕР_2, двигался по середине проезжей части, не вернувшись на полосу своего движения, не выбрал безопасную скорость движения, не внимательно следил за дорожной обстановкой и соответственно не отреагировал на ее изменения, при этом на правом закруглении дороги, не справился с управлением, допустил занос автомобиля влево, с дальнейшим опрокидыванием автомобиля в поле. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 1106 от 03.07.2012 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с множественными кондиционными очагами в обоих полушариях головного мозга, субарахноидальное и внутри желудочковое кровоизлияния с развитием глубокой комы; открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза обеих костей правой голени со смещением отломков и вывихом правой стопы, закрытый перелом лонной кости и седалищной костей слева, ушиб почек и мочевого пузыря, ушиб и ссадины мягких тканей головы, ушиблено-рванная рана нижней трети правой голени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №3/531 от 27.07.2012 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.5, п.2.3.(б), п.11.2, п.11.3, п.12.1, 12.6(г), 12.9 (б) и 2.1 (а) Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвратить данное происшествия для водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_5 в данном конкретном случае заключалась в выполнении им требований п.1.5, п.2.3. (б) и п.12.1 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера по материалам уголовного дела не усматривается. Органами досудебного следствия действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч.2 ст. 286 УК Украины, а именно, нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал полностью, показав следующее. В 2011 году он приобрел автомобиль BMW 523 I, синего цвета, 1996 года выпуска. Автомобиль переоформил на свое имя. Он не обучался в автошколе и не получал водительского удостоверения на право управления транспортным средством. На данном автомобиле он ездил по селу. Он планировал в дальнейшем отучиться в автошколе и получить водительское удостоверение. 14.04.2012 года, примерно 15 часов 30 минут, в светлое время суток, он на своем исправном автомобиле НОМЕР_3 выехал из с. Новый сад, Симферопольского района, в с. Журавлевка. Автомобилем управлял он, на переднем пассажирском сиденье сидел ОСОБА_6, груза в салоне не было. Он двигался по автодороге Красноперекопск – Симферополь. После чего на указателе «с. Журавлевка», он съехал с автодороги Красноперекопск – Симферополь и двигался по дороге ведущей в с. Журавлевка. Он двигался по полосе своего движения, увидел впереди, движущийся в попутном направлении автомобиль «форд фокус», серого цвета. С какой скоростью он двигался, не знает, так как не смотрел на спидометр. Он обогнал автомобиль «Форд фокус» и продолжил движение. На правом закруглений дороги он снизил скорость, чтобы въехать в закругление, но не справился с управлением и автомобиль вынесло на левую обочину, где в поле произошло опрокидывание его автомобиля несколько раз. Более детально не помнит, так все произошло быстро. В результате опрокидывания он потерял сознание. Очнулся он через некоторое время в поле возле своего автомобиля. Скорая медицинская помощь госпитализировала его и ОСОБА_6 в больницу. Людей животных и других предметов, препятствующих движению его автомобиля до ДТП не было. В ходе досудебного следствия возмести потерпевшему одну тысячу гривен и в ходе судебного следствия десять тысяч гривен.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОСОБА_5 с собранными по делу доказательствами полностью согласен, никакие из них ни в какой части он не оспаривает, гражданский иск потерпевшего признает частично, в материальный вред в полном объеме и моральный вред в размере 30 000 гривен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании показаниями, а именно:

- телефонограммой №73, согласно которой в Гвардейскую ОСМП доставлен ОСОБА_6 с травмами, полученными в следствии дорожно-транспортного происшествия /л.д. 3/.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2012 /л.д. 5-11/.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, согласно которым, 14.04.2012 примерно в 15 часов 30 минут, в светлое время суток, он на своем автомобиле «Форт фокус» государственный номер НОМЕР_2, серого цвета, выехал из с. Новый сад Симферопольского района, в с. Журавлевка. Автомобилем управлял он, пассажиров и груза в салоне не было. Он двигался по автодороге Красноперекопск – Симферополь. После чего на указателе «с. Журавлевка» он съехал с автодороги Красноперекопск – Симферополь и двигался по дороге ведущей в с. Журавлевка. От автодороги Красноперекопск – Симферополь он проехал примерно 1,5 км., увидел в зеркало заднего вида, что его автомобиль обгоняет автомобиль БВМ синего цвета. Он прижался правее, пропуская автомобиль БМВ. Он ехал со скоростью примерно 130 км/ч., а автомобиль БМВ обгонял его примерно со скоростью 150 км/ч. После обгона автомобиль БМВ двигался по середине проезжей части. На правом закруглений дороги он увидел, что автомобиль БМВ начал снижать скорость, чтобы проехать правое закругление. Снизил скорость автомобиль БМВ примерно до 130 км/ч. Проезжая правое закругление он увидел, что автомобиль на скорости смещается влево, выехав на полосу встречного движения, далее левыми колесами выехал на обочину и поднялась пыль. После чего автомобиль начало кидать влево и вправо по дороге и обочине. Далее автомобиль вынесло на левую обочину, где в поле произошло опрокидывания автомобиля несколько раз. В момент, когда автомобиль начало заносить он двигался за ними на расстоянии примерно 100 метров. После опрокидывания он вызвал скорую медицинскую помощь и съездил в с. Журавлевка за помощью. В поле ближе к дороге находился ОСОБА_5, который пытался полсти. Далее в поле находился автомобиль БМВ, правее в поле находился ОСОБА_6 в бессознательном состоянии. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала водителя и пассажира в больницу. Он остался на месте ДТП и дожидался приезда сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые произвели осмотр места ДТП, составили схему. Также он написал собственноручно объяснение по данному факту. Людей животных и других предметов, препятствующих движению автомобиля БВМ он не видел. До опрокидывания он хлопков и других посторонних звуков от автомобиля БМВ не слышал.

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1106 от 03.07.2012 г. согласно которому ОСОБА_6, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с множественными кондиционными очагами в обоих полушариях головного мозга, субарахноидальное и внутри желудочковое кровоизлияния с развитием глубокой комы; открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза обеих костей правой голени со смещением отломков и вывихом правой стопы, закрытый перелом лонной кости и седалищной костей слева, ушиб почек и мочевого пузыря, ушиб и ссадины мягких тканей головы, ушиблено-рванная рана нижней трети правой голени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения /л.д. 29-31/.

- заключением эксперта технического состояния транспортного средства №3/408 от 27.07.2012, согласно которого ходовая часть, рулевое управление, рабочая и стояночная тормозные системы автомобиля НОМЕР_3 до момента ДТП находилась в работоспособном состоянии /л.д. 58-88/.

- заключением автотехнического эксперта №3/531 от 27.07.2012 года в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.5, п.2.3.(б), п.11.2, п.11.3, п.12.1, 12.6(г), 12.9 (б) и 2.1 (а) Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвратить данное происшествия для водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_5 в данной конкретном случае заключалась в выполнении им требований п.1.5, п.2.3. (б) и п.12.1 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера по материалам уголовного дела не усматривается /л.д. 95-96/.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

При назначении наказания ОСОБА_5 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящего согласно ст. 12 УК Украины к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который: ранее не судим (л.д. 116), согласно характеристики по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 117), на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118).

Смягчающими наказание ОСОБА_5 обстоятельствами суд признает активное содействие раскрытию преступления, чистосердечное раскаянье и частичное возмещение материального вреда.

Обстоятельств отягчающими наказание ОСОБА_5 судом не установлено.

Суд критически относится к акту о совместном проживании в гражданском браке ОСОБА_5 и ОСОБА_8 о наличии у них малолетнего ребенка от 23.08.2012, предоставленному защитником, так как данный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим отцовство ОСОБА_5

Пунктом третьим части первой статьи 65 УК Украины установлено, что при назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность обвиняемого и обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, то есть принцип индивидуализации наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ОСОБА_5 в виде лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения статей 69 и 75 Уголовного кодекса Украины для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи или освобождения от отбывания наказания с испытанием, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не снижают степень тяжести совершенных преступлений, а так же суд учитывает продолжительность негативных последствий совершенного преступления для потерпевшего, а кроме того в этом случае наказание не достигнет целей определенных статьей 50 Уголовного кодекса Украины. Однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также полное признание вины подсудимым, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ОСОБА_5 с учетом требований статьи 69-1 УК Украины, а именно назначении основного наказания в пределах не более двух третей срока лишения свободы, установленного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере материального вреда 24 139 (двадцать четыре тысячи сто тридцать девять) гривен 37 (тридцать семь) копеек и морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) гривен. При этом суд учитывает, что ОСОБА_5 добровольно возмести материальный вред в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) гривен, а также учитывает признание подсудимым гражданского иска в части морального вреда в сумме 30 000 гривен и тот факт, что ОСОБА_5 не трудоустроен и не имеет стабильного дохода. Таким образом удовлетворению подлежит требование о взыскании суммы в размере 54 139 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) гривен 37 (тридцать семь) копеек.

Судебные издержки по уголовному делу, а именно: за проведение автотехнического заключения эксперта в размере 441,36 гривен (л.д.95-96) и за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства в размере 2206,80 гривен (л.д.57), в общей сумме 2648,16 гривен, подлежат взысканию со ОСОБА_5 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно: автомобиль НОМЕР_1, который передан на хранение ОСОБА_5 – необходимо оставить ему по принадлежности /л.д.18, 99/.

Руководствуясь ст.ст. 321 – 324, 327, 330 – 335 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Симферопольском следственном изоляторе №15, взяв его под стражу в зале суда и препроводив туда через ИВС г. Симферополя.

Отбывание наказания в виде лишения свободы исчислять ОСОБА_5 со дня взятия под стражу, то есть с 26.09.2012 года, зачислив в срок отбытия наказания время нахождения под стражей.

Взыскать со ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 24 139 (двадцать четыре тысячи сто тридцать девять) гривен 37 (тридцать семь) копеек материального вреда и 30 000 (тридцать тысяч) гривен морального вреда, а всего 54 139 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) гривен 37 (тридцать семь) копеек.

Судебные издержки по уголовному делу, а именно: за проведение автотехнического заключения эксперта в размере 441,36 гривен (л.д.95-96) и за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства в размере 2206,80 гривен (л.д.57), в общей сумме 2648,16 гривен, взыскать со ОСОБА_5 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно: автомобиль НОМЕР_1, который передан на хранение ОСОБА_5 (л.д.18, 99) –оставить ему по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течении 15 суток с момента его провозглашения, через Симферопольский районный суд АР Крым, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же самый срок с момента вручения ему копии приговора.

Суддя