Дело № 429/6967/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.08.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи           - Мицак М.С.

при секретаре                     - Дробот О.Ю.

с участием прокурора           - Кобринчук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Павлограда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холостого, проживаеющего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4., ранее судимого

17.05.1994          года Павлоградским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года

06.10.1995          года Павлоградским городским судом по ст.140 ч.3 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года

28.01.2001          года Павлоградским городским судом по ст. 185 ч.1, УК Украины к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год

19.12.2002          года Павлоградским горрайонным судом по ст.263 ч.1, 309 ч.1, 185 ч.2, 70 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года.

31.10.2005 года Павлоградским горрайонным судом по по ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

15.04.2009 года Павлоградским горрайонным судом по ст.395, 72 УК Украины к аресту на срок 4 месяца, на основании ст.71 ч.1 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 1 год 3 месяца по приговору Павлоградского горрайсуда от 31.10.2005 года, к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы. Наказание отбыто.

в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч. 2, ст.185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 26.12.2011 года примерно в 01 час 30 минут находился возле домовладения №73 по ул.Короткой в г.Павлограде Днепропетровской области, где с целью совершения кражи перелез через забор, и находясь во дворе дома, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, повторно, похитил велосипед иностранного производства стоимостью 1000 грн., велосипед марки «Украина», стоимостью 250 грн., ручной насос из нержавеющей стали стоимостью 400 грн., а также асинхронный электродвигатель мощностью 1000 Вт. стоимостью 200 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1850 грн..

Кроме того 23.01.2012 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле здания мастерской средней школы №6 расположенной по адресу Днепропетровская область г.Павлоград ул.Садовниченко, 4-А увидел, что решетка одного из окон мастерской отогнута, после чего у последнего возник умысел, направленный на совершение кражи.

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 путем выставления окна в мастерской и отжима решетки проник в помещение мастерской, откуда с использованием гаечного ключа, из корыстных побуждений, тайно, повторно, похитил электродвигатель сверлильного станка марки «С-95», стоимостью 1000 грн., а также тиски в количестве 9 штук стоимостью 39 грн. за 1 шт., чем причинил отделу образования Павлоградского городского совета материальный ущерб на общую сумму 1351 грн..

С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Коме того, 16.04.2012 года примерно в 14. 00 часов ОСОБА_1, находясь на выгоне, расположенном между поселком «Новостройка»и поселком «Сосновка»г.Павлограда Днепропетровской области на обочине дороги нашел (обнаружил) лежащий на земле полиэтиленовый пакет, в котором находился металлический предмет, цилиндрической формы с выведенными из него проводами. Убедившись, что указанный предмет является электродетонатором, ОСОБА_1 взяв его к себе в руки, после чего отнес его по месту своего временного проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, где хранил его на подоконнике в спальной комнате без предусмотренного законном разрешения, для оглушения рыбы.

23.04.2012 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17. 35 час. в ходе проведения осмотра дома №160, проводимого с письменного разрешения владельца домовладения ОСОБА_4, в присутствии понятых в спальной комнате вышеуказанного дома на подоконнике обнаружили металлический предмет цилиндрической формы с выведенными из него проводами, принадлежащий ОСОБА_1.

Согласно заключения эксперта №70/26-45 от 24.05.2012 года предмет, изъятый у гр. ОСОБА_1 является электродетонатором типа ЭД-КЗ-ПМ промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва, относится к категории боеприпасов.

Кроме того 10.03.2012 года, примерно в 02. 00 час. с целью совершение кражи прибыл к домовладению №54 по ул.Космонавтов в г.Павлограде Днепропетровской области.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 путем свободного доступа перелез через забор домовладения, где действуя умышленно, тайно, повторно, путем свободного доступа похитил точильный станок стоимостью 350 грн., принадлежащий ОСОБА_5, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и показал, что 25 декабря 2011 года примерно в 23 часа 40 минут он вышел из дома, для того, чтоб походить по улице и собрать бесхозные металлические изделия, поскольку он не мог найти работу. Проходя 26.12.2011 года, примерно в 01 час 30 минут, по ул.Короткой в г.Павлограде Днепропетровской области он решил посмотреть, что находится во дворе одного дома номера дома не помнит, но следствием номер установлен правильно. После этого он перелез через деревянный забор, расположенный слева от входа на территорию домовладения при этом он немного завалил его. Оказавшись на территории домовладения, он обнаружил во дворе дома, под навесом велосипед иностранного производства темного цвета, а также велосипед марки «Украина»с синей рамой, кроме того еще под навесом он обнаружил металлический насос и электродвигатель, которые он перебросил через забор и погрузив насосы и двигатель на велосипеды укатил их от домовладения к нему домой по месту его жительства. На следующий день он вышеуказанные велосипеды, насос и электродвигатель продал на рынке г.Павлограда Днепропетровской области неизвестному мужчине за 400 грн.. Преступление совершал в трезвом состоянии. Со стоимостью похищенного согласен.

22.01.2012 года примерно в 23 часа 00 минут он взял с собой сани и вышел из дома собирать металл. Он пошел на поселок «Химзавод», где он ходил в парке собирал металл. После, примерно в 02.00 час. он проходил мимо здания супермаркета «АТБ», расположенного по ул.Садовниченко где расположены классы труда (мастерская) средней школы №6. Когда он проходил возле здания мастерской, он обнаружил, что решетка окна была отогнута, он решил проникнуть вовнутрь мастерской и посмотреть, что оттуда можно похитить. С этой целью отогнул гвозди в раме окна, вытащил стекло, отодвинул решетку и залез внутрь мастерской. Находясь внутри мастерской он с помощью гаечного ключа, который был при нем (ключ рожковый на 17-19) открутил электродвигатель от сверлильного станка, а также открутил 9 шт. тисков среднего размера, открутил не все тиски, поскольку на некоторых гайки прокручивались. Электродвигатель и тиски он вытащил через окно на улицу, погрузил на сани и повез на Центральный рынок г.Павлограда, где 8 тисков продал неизвестному прохожему (мужчине) за 1000 грн.. 1 тиски он не продал, поскольку они были сломаны - лопнуты и не хватало верхней части, которую он скорее всего потерял по дороге. После этого он повез электродвигатель и тиски под автомобильный мост реки Волчья, где с помощью молотка, который был при нем разбил электродвигатель и вытащив из него медную проволоку сдал корпус двигателя как лом черного металла, а проволоку как лом меди на металлоприемный пункт расположенный по ул.Крылова за 80 грн.. После на пос. «Пидворки», женщине по имени ОСОБА_6, продал запчасти к тискам.

Кроме того примерно с 08.04.2012 года он жил в ОСОБА_7, который проживает о адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, поскольку дома у него отключили электричество. 16.04.2012 года примерно в 14 часов 00 минут он шел домой из центра города через поселок «Новостройка»на поселок «Сосновка»через выгон. На обочине увидел полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором был электродетонатор, ранее он работал на шахте и видел аналогичные детонаторы для взрыва взрывчатки. Он решил его оставить себе для того, чтоб в дальнейшем половить рыбу в реке. После чего он взял пакет с детонатором в руки и пошел домой к ОСОБА_7. Придя домой он положил детонатор на подоконник в спальной комнате. 23.04.2012 года с разрешения хозяина был проведен осмотр дома, в ходе которого был обнаружен электродетонатор, и он сознался, что данный предмет его. О том, что электродетонатор является оружием и хранить его без разрешения нельзя он знал.

Кроме того примерно 10 марта 2012 года примерно в 02 часа 00 минут проходил мимо одного из домов по ул.Космонавтов, номер дома не помнит, но следствием установлено правильно, решил проникнуть во двор дома для того чтоб, посмотреть есть ли что-нибудь на территории домовладения. После этого он перелез через забор, расположенный справой стороны дома и на территории домовладения он возле входа в дом обнаружил прикрепленный к столу болтами точильный, после чего он с помощью гаечного ключа, который находился на столе открутил болты крепления станка, после чего он взял станок и перелез через забор и отнес его к себе домой. Утром, примерно в 07 часов 00 минут он на Центральном рынке г.Павлограда продал данный точильный станов ранее неизвестному мужчине за 100 грн., На рынке он встретил своего знакомого ОСОБА_8, которому он также предлагал приобрести у него точильный станок. Более преступлений он не совершал. Все явки писал добровольно и подтверждает их написание и содержание. Состояние здоровья удовлетворительное. Также подсудимый пояснил, что был вынужден воровать, поскольку были нужны деньги на питание, в центр занятости не обращался. В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить в основу приговора.

С согласия подсудимого, прокурора, суд признал нецелесообразным исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и согласно ст.. 299 ч. 3 УПК Украины ограничился допросом подсудимого и изучением материалов дела. При этом суд, выяснил правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, выяснил, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснил участникам разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются в апелляционном порядке.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

По эпизоду кражи с территории домовладения №73 по ул. Короткой в городе Павлограде.

-Протокол осмотра места происшествия от 10 мая 2012 года, согласно которого осмотрено домовладение № 73 по ул. Короткой г.Павлограда место с которого похищены велосипед иностранного производства, велосипед марки «Украина», ручной насос из нержавеющей стали а также асинхронный электродвигатель( л.д.95).

-Протокол явки с повинной от 03 мая 2012 года, согласно которого ОСОБА_1 добровольно рассказал о кражи спортивного велосипеда, электрического точильного станка и ручного насоса. (л.д.89). Указанная явка написана до подачи потерпевшим заявления о совершении преступления, написание которого датируется 08 мая 2012 года. (л.д.92)

-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 15.06.2012 года с участием обвиняемого ОСОБА_1, в ходе проведения которого последний показал на местности как он проник через забор домовладения № 73 по ул. Короткой, а также место где находились похищенные им велосипеды насос и электродвигатель. (л.д. 127-131)

По эпизоду кражи с проникновением с мастерской школы №6 города Павлограда.

- Протокол осмотра помещения мастерской СШ №6 расположенной по адресу Днепропетровская область г.Павлоград ул.Садовниченко, 6-А от 23.01.2012 года с фототаблицей, в ходе проведения которого было обнаружено повреждение оконной рамы, на полу находится металлическая решетка, часть решетки находится на оконной раме, в окне сквозное отверстие 45*76 см.. В помещении №3 зафиксировано отсутствие металлических тисков, на столе обнаружен гаечный ключ 17*19. Также между партами обнаружены металлические тиски с №404557 серого цвета. (л.д. 8-10)

-Постановление о признании вещественным доказательством от 16 марта 2012 года, согласно которого вещественным доказательством по данному уголовному делу был признан гаечный ключ 17*19, обнаруженный на месте осмотра, который был сдан в камеру хранения Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции №159721. (л.д. 14, 15)

-Постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства от 29.04.2012 года, согласно которого вещественным доказательством по данному уголовному делу были признаны тиски с маркировкой 404557, которые были переданы под сохранную расписку ОСОБА_9.(л.д. 22, 23)

-Протокол явки с повинной от 23 апреля 2012 года, согласно которого ОСОБА_1 добровольно рассказал о краже электродвигателя, от сверлильного станка и 9 настольных тисков. (л.д.19)

- Протокол выемки от 29.04.2012 года, согласно которого у ОСОБА_6 была изъята металлическая ручка от тисков и протокол осмотра указанной ручки.(л.д 27, 28).

-Постановление от 30 апреля 2012 года, согласно которого признанна вещественным доказательством металлическая ручка от тисков, изъятая 29.04.2012 года в ОСОБА_6, и переданная, согласно расписки ОСОБА_9 на хранение. (л.д.29, 30)

-Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 15.06.2012 года с участием обвиняемого ОСОБА_1, в ходе проведения которого последний показал на окно в здании мастерской школы, через которое проникал в помещении, указал на столы с которых откручивал 9 тисков и указал на станок с которого снял электродвигатель. (л.д. 127-131)

По эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов.

- Протокол осмотра домовладения №160 по ул.Котовского в г.Павлограде Днепропетровской области от 23.04.2012 года в ходе проведения которого в спальне на подоконнике обнаружен предмет цилиндрической формы, серого цвета, длинной семь сантиметров. Указанный предмет в последующим изъят. (л.д.36-37)

- Заключения взрывотехнической экспертизы №70/26-45 от 24.05.2012 года, согласно которой, предмет изъятый у гр. ОСОБА_1 ( согласно протокола осмотра от 23 апреля 2012 года) является электродетонатором типа ЭД-КЗ-ПМ промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва, относится к категории боеприпасов. Указанный предмет уничтожен входе экспериментального взрывам (л.д 52-54)

По эпизоду кражи с территории домовладения №54 по ул. Космонавтов в г.Павлограде.

-Протокол явки с повинной от 07 мая 2012 года, согласно которого ОСОБА_1 добровольно рассказал о совершенной краже территории домовладения, расположенного на углу улицы Космонавтов и Степного Фронта точильного станка, в начале марта 2012 года. (л.д.110)

-Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 15.06.2012 года с участием обвиняемого ОСОБА_1, в ходе проведения которого последний показал на место в заборе домовладения №54 по ул. Космонавтов в г.Павлограде, где он перелез с целью совершения кражи а также место где похитил точильный станок. (л.д. 127-131)

Также в судебном заседании установлено, что в предъявленном обвинении по эпизоду кражи с домовладения №73 по ул. Короткой ошибочно указана дата совершения преступления –2012 год, что полностью опровергается показаниями подсудимого, исследованым заявлением потерпевшего ОСОБА_2, протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2012 года. Таким образом, поданному эпизоду дата совершения преступления, соответствует 26 декабрю 2012 года.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, поскольку подсудимый повторно совершил кражи чужого имущества; в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, поскольку подсудимый приобрел, носил и хранил боеприпасы без специального разрешения; в совершении преступления предусмотренного, ч. 3 ст.185 УК Украины, поскольку, подсудимый повторно проник в помещение мастерской средней школы.

Признаки установленного судом деяния, соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 УК Украины, а его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно. По ст.263 ч.1 УК Украины, как ношение, хранение , приобретение боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения; по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает, что подсудимым совершено преступления средней степени тяжести и тяжкое преступление. Оценивая общественную опасность преступления, суд учитывает отсутствие негативных последствий в форме причинения вреда жизни и здоровью человека по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, в то же время суд учитывает систематичность эпизодов краж.

Суд учитывает личность подсудимого, который, ранее неоднократно судим, в том числе и за преступления против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы. Также суд учитывает что, не смотря на небольшие суммы ущерба, удовлетворительное состояние здоровья, подсудимый не предпринял мер к возмещению ущерба.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый свою вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в раскрытии преступлений.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он был вынужден совершать кражи через отсутствие денег на питание, в виду удовлетворительного состояния здоровья и непринятия им мер к трудоустройству и поиску работы.

Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_5, которая в поданном в адрес суда заявлении, просила назначить подсудимому строгое наказание, связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание по ст. 185 ч. 2 в виде ограничения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы. По ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы в приделах санкций указанных статей.

После назначения наказаний по указанным статьям, необходимо назначить наказание по совокупности преступлений на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения мене строгого наказания более строгим.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ст.263 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1, оставить прежней –в виде подписки о невыезде с места жительства.

Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: гаечный ключ 17*19, сданный в камеру хранения Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции №159721 конфисковать в доход государства; тиски с маркировкой 404557, которые были переданы под сохранную расписку ОСОБА_9.(л.д 23), металлическую ручку от тисков, переданная, согласно расписки ОСОБА_9 ( 30), вернуть по принадлежности отделу образования Павлоградского городского совета Днепропетровской области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: М.С. Мицак