Судове рішення #25936021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


Справа № 429/7278/12


19 вересня 2012 року                                                                      м. Павлоград


Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого –судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання –Шевченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -


В С Т А Н О В И В:


Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалось у зв’язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння. Такий стан привів до втрати ними почуття кохання та взаємоповаги. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливо. Тому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

У судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 17 липня 2010 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом №57 /а. с. 5/ .

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

Сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують.

Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя судом не встановлено.

Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу.

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Дзюбенко», яке вона просила після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Смірнова».

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. Крім того, згідно наданих квитанцій позивачем сплачено кошти на загальну суму 300 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача. Тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 110,112 СК України, ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215,224-226 ЦПК України суд,-


В И Р І Ш И В:


Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом №57.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - «Смірнова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 407 (чотириста сім) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.



Суддя:

ОСОБА_4




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація