У К Р А Ї Н А

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6

3/422/540/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Придніпровська залізниця, водій, мешканець м. Дніпропетровська: вул. Моніторна, 10/312, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року о 13 годині 54 хвилини на перехресті вул. Гоголя –вул. Паторжинського в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2О, що рухався по головній дорозі у разі чого сталося зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2012 року серії АЕ1 № 514843, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, фотографією з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2О, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил проїзду нерегульованих перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «____»________________2012 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар