Дело № 429/8188/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.09.2012 года

Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи           - Мицак М.С.

при секретаре                     - Дробот О.Ю.

с участием прокурора           - Гришиной В.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Павлограда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, разведен, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_3, прописан и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3 –ст.15 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судим:

- 19.01.1999 года Павлоградским ГС Днепропетровской области по ст. 206 ч. 2, 44 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины осужден условно и испытательными сроком на 2 года, штраф 170 гривен;

- 20.09.1999 года Павлоградским ГС Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, с конфискацией имущества, на основании ст. 43 присоединен не отбытый срок 6 месяцев по приговору суда от 19.01.1999 года УК Украины, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- 22.07.2003 года Павлоградским ГС Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 18.10.2004 года из Солонянской исправительной колонии № 21 Днепропетровской области по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3 –ст.15 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 04.06.2012 года, вступив в преступный сговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, примерно в 11 часов 30 минут, взяв с собой штыковые лопаты, направились к территории теплицы Производственного Структурного Подразделения шахты «Самарская»Публичного Акционерного Общества «ДТЭК Павлоградуголь», которая расположена по адресу: Днепропетровская область Павлоградский район с.Богдановка, ул. Горького, 214.

Прейдя на территорию Производственного Структурного Подразделения шахты «Самарская»ПАО «ДТЭК Павлоградуголь», ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 незаконно проникли на территорию теплицы, находящейся под охранной общества с ограниченной ветственностью «Донецкой охранной компании «Профессиональная защита». Далее ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 действуя умышленно, из коростных мотивов, имея единый преступный умысел, подошли к месту, где находились вкопанные в землю металлические отрезки СВП —22 –L. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение 4 отрезков СВП - 22 - L, но не имея реальное физической возможности похитить 4 отрезка за один раз, они при помощи заранее принесенных штыковых лопат выкопали отрезок СВП - 22 - L, и при помощи физической силы вытянули его из земли, после чего ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 перенесли отрезок СВП - 22- L в камыши, которые расположены на территории теплицы.

После чего, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, продолжая осуществлять свой умысел, выкопали еще два отрезка СВП - 22 - L, и перенесли их в камыши, которые расположены на территории теплицы.

После чего, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, снова вернулись к теплице, где выкопали четвертый отрезок СВП - 22 - L, вытянули его и положили на землю, и в это время были задержаны охранной общества с ограниченной ответственностью «Донецкой охранной компании «Профессиональная защита».

ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 не совершили всех действий, которые они считали необходимыми для доведения преступления до конца, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по причинам, не зависящим от их воли, так как были задержаны с похищенным имуществом, что исключило возможность распоряжения им.

Своими преступными действиями, могли причинить ПСП шахта «Самарская»ПАО «ДТЭК Павлоградуголь», материальный ущерб на общую сумму 499 гривен 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении преступления, признал полностью, заявил о раскаянии и показал, что 04.06.2012 года совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 сговорились похитить металл с шахты «Самарская», Инициатором совершения преступления был он. Взяли с собой два велосипеда и лопату, также велосипед и лопата были и у него. Примерно в 11 часов 30 минут они подошли к камышам и оставили велосипеды возле них, а сами направились к месту, где в земле были вкопанные металлические столбы (профиля). Выкопали три металлических столба и отнесли в камыши, после чего выкопали четвертый но отнести не успели. Поскольку задержала охрана шахты. О том, что это территория шахты и что она охраняется, они знали. Камышы это тоже территория шахты. Потом собирались столбы сдать на пункт приема металлолома.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину признал полностью заявил о раскаянии и дал суду показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2 и обстоятельствам установленным в судебном заседании.

С согласия подсудимых, защитника, прокурора, суд признал нецелесообразным исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и согласно ст.. 299 ч. 3 УПК Украины ограничился допросом подсудимых и изучением материалов дела. При этом суд, выяснил правильность понимания подсудимыми и иными участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, выяснил, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснил участникам разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются в апелляционном порядке.

Признательные показания подсудимых суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить в основу приговора.

Виновность подсудимых в совершении инкриминированного им деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи теплицы шахты «Самарская»по ул. Горького 214 с.Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области, в ходе которого обнаружено и изъято два велосипеда, сумка с ремнем, четыре металлических профиля, от 04.06.2012г. (л. д. 14)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены две штыковые лопаты, находящиеся в помещении нарядной участка охраны шахты «Самарской»по ул. Горького 214 с. Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области, от 04.06.2012г. (л. д. 18)

Справка ООО «ДТЕК Сервис», о том, что территория теплицы находится по охраной и схема охраняемой территории шахты «Самарская». (л.д.29-30)

Протокол выемки у свидетеля ОСОБА_4 двух велосипедов марки «Украина»и «Комфорт», сумки хозяйственной, ремня, двух штыковых лопат и четырех металлических отрезков СВП-22L от 15.07.2012г. (л.д. 46-47)

Протокол осмотра предметов - предоставленных свидетелем ОСОБА_4 двух велосипедов марки «Украина»и «Комфорт», сумки хозяйственной, ремня, двух штыковых лопат и четырех металлических отрезков СВП-22L от 15.07.2012г. (л.д. 48-50)

Постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств - четырех металлических столбов, велосипеда марки «Украина», велосипеда марки «Комфорт», двух лопат штыковых, хозяйственной сумки, ремня, от 15.07.2012г. (л. д. 51)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3- ст. 15 ч.2 ст. УК Украины, поскольку, подсудимые исполнили не все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, которые не зависели от их воли.

Признаки установленного судом деяния, соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3- ст. 15 ч.2 ст. УК Украины, а действия подсудимых, каждого в отдельности, необходимо квалифицировать как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает, что подсудимыми совершено тяжкое преступление.

Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, который в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в раскрытии преступлений, полное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягощающие ответственность обвиняемого ОСОБА_2, не установлены.

Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1 который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы, на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Марину, ІНФОРМАЦІЯ_9.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в раскрытии преступлений, полное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягощающие ответственность обвиняемого ОСОБА_1., не установлены

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить наказание, по ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы, но в минимальных пределах.

Также учитывая, что подсудимые ранее не судимы, учитывая смягчающее обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно снижает степень общественной опасности, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, и считает возможным освободить их от наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 –ст.15 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ОСОБА_2, согласно п.2 ч.1 ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 , оставить прежней – в виде подписки о невыезде с места жительства.

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 –ст.15 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием, продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ОСОБА_1, согласно п.2 ч.1 ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1, оставить прежней –в виде подписки о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства по делу: четыре металлические столбы СВП - 22 –L длинной 3м. каждый, переданные по сохранной расписке ОСОБА_4 (л.д. 52) –вернуть собственнику СП шахта «Самарская»ПАО «ДТЭК Павлоградуголь»; велосипед марки «Украина», сумку, ремень переданные по сохранной расписке(л.д.53) - оставить по принадлежности ОСОБА_2; велосипед марки «Комфорт» переданный по сохранной расписке(л.д. 54)- оставить по принадлежности ОСОБА_1; две лопаты штыковые, переданные по расписке ОСОБА_2 (л.д. 53) - конфисковать в доход государства; лопату штыковую переданную под расписку ОСОБА_1Н.(л.д.54) конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: М.С. Мицак