Справа № 2031/685/2012
Провадження № 2/2031/145/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2012 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Танасевич О.В.,
при секретарі - Ріпі І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила змінити розмір аліментів, які присуджені до стягнення з відповідача в розмірі 150 грн. на місяць на утримання доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до рішення Печенізького районного суду Харківської області від 09.11.2004 року по справі № 2-453/04. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що їхня спільна донька -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повністю знаходиться на її утриманні. Позивачка працює в Управлінні Пенсійного фонду України в Печенізькому районі, на даний час перебуває у відпустці по вагітності і пологам, середньомісячна заробітна плата (переважно -оплата лікарняних в зв'язку з вагітністю) -2927,26 грн. з урахуванням прибуткового податку. Відповідач зобов'язався добровільно (без примусового виконання рішення через органи ДВС) сплачувати цю суму, але робить це нерегулярно, а в 2012 році позивачка отримала лише один грошовий переказ на суму 300,00 гривень. Цих мізерних сум недостатньо, щоб утримувати дитину. Їхній спільній доньці спеціалістом Харківської ОДКЛ №1 поставлено діагноз: рецидивуючий бронхіт. На її лікування необхідно багато коштів. В тому числі на санаторно-курортне лікування. Позивачка не має таких коштів, так як перебуває у відпустці по вагітності і пологам. Відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої доньки, але не бажає робити цього добровільно. Він працездатний, фізично здоровий, не має інших утриманців, офіційно працює менеджером в ВАТ «Кредо»м. Лозова, вул.Рози Люксембург,80. Обставин, які мають суттєве значення для звільнення від обов'язку утримувати свою неповнолітню доньку до повноліття, відповідач не має.
Відповідач проти задоволення позову не заперечував, про що надав письмову заяву через канцелярію суду.
В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд встановив наступні фактичні дані та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області 24 квітня 2009 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвали свій шлюб 24 квітня 2009 року, актовий запис № 12 (а.с. 3).
Від шлюбу сторони мають спільну дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції Харківської області (а.с. 2).
На підставі виконавчого листа №2-453/04року Печенізького районного суду Харківської області з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , в розмірі 150 гривень на місяць (а.с. 4-5-6-7).
Відповідно до висновку від 16.08.2012року спеціаліста ОДКЛ №1 ОСОБА_3 поставлено діагноз: рецидивуючий бронхіт (а.с. 8).
Згідно довідки № 2429 від 21.08.2012 року, виданої виконкомом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області в тому, що ОСОБА_1 дійсно мешкає в смт. Печеніги, вул. Леніна, 38/16, і на її утриманні є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.11)
Також відповідно до довідки № 1316-06/35 від 21.08.2012 року, виданої Управлінням Пенсійного Фонду України в Печенізькому районі ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно працює в УПФУ в Печенізькому районі і її заробітна плата з 01.02.12 року по 31.07.12 року складає 17563, 57 ( сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят три гривні) 57 коп.(а.с.13)
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 11 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, у позивачки ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син -ОСОБА_5. (а.с. 23)
Дослідивши письмові матеріали, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, зокрема, у разі зміни його матеріального стану.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.
Народження другої дитини у позивачки свідчить про зміну її матеріального становища, адже від тепер на її утриманні перебуває дві дитини.
Крім того, суд враховує погіршення здоров'я ОСОБА_3 і постановку їй діагнозу -рецидивуючий бронхіт, а також бере до уваги, що з 2004 року по теперішній час згідно даних Держкомстату ціни на продовольчі товари збільшились на понад 50 %, у той час, як розмір аліментів на утримання дитини не змінювався.
Зазначені вище обставини суд оцінює як такі, що свідчать про погіршення матеріального становища позивачки та вважає їх підставою для збільшення розміру аліментів.
Змінюючи розмір аліментів, суд також враховує, що відповідач є здоровим і працездатним чоловіком, інших дітей, окрім ОСОБА_3, не має.
Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Разом з тим, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначений рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 09.11.2004 року по справі № 2-453/04 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в м. Ізюм Харківської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 3 вересня 2012 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у доход держави в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: