Справа 2-447

2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.    Гощанський районний суд Рівненської області

в складі:

Головуючої                                   -                           Рудик Л.М.

при секретарі                                -                           Гончар Г.С.

за участю представника

відповідача                                    -                            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони перебували в зареєстрованому шлюбі до 1986 року, після чого шлюб розірвати, провели розподіл жилого будинку і почали проживати окремо кожний у своїй половині. У травні 2007 року, коли він знаходився на стаціонарному лікуванні, відповідачка прийшла до його брата ОСОБА_1, який проживає по сусідству, і забрала його особисті речі: піджак, окуляри та документи, що знаходилися в кишені піджака (технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія, пенсійне посвідчення).

На даний час відповідачка відмовляється повернути назад піджак та документи.

В зв'язку з цим просить зобов'язати відповідачку повернути йому його особисті речі та документи.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову в частині повернення йому піджака та окулярів, а просить зобов'язати відповідачку повернути йому лише документи.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав і пояснив, що в травні 2007 року, коли позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в Острозькій психоневрологічній лікарні, відповідачка на його ж прохання дійсно брала в його брата ОСОБА_1 піджак, який належить позивачеві, і син завіз його для позивача в лікарню. Про те, що знаходилося в кишенях піджака, пояснити нічого не може, оскільки відповідачка кишені не перевіряла. Будь-яких документів позивача у відповідачки немає.

В судовому засіданні представником відповідача було запропоновано позивачеві отримати новий піджак та 35 грн., які для нього передали відповідачка та її син, але від отримання піджака та грошей позивач відмовився.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов до задоволення не підлягає.

З письмового висновку перевірки заяви позивача, з якою він звертався в Гощанський РВ УМВС, вбачається, що під час перевірки працівниками міліції було проведено опитування брата позивача ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно він передав для

колишньої дружини позивача - відповідачки по справі піджак, який вона мала передати останньому в лікарню. Чи були в піджаку документи, коли він його віддавав, йому не відомо.

В судовому засіданні позивач не навів будь-яких доказів про те, що відповідачка у себе безпідставно утримує його речі.

Що стосується повернення втрачених документів, то позивач не навів також будь-яких доказів того, що документи знаходяться у позивачки. Крім того, поновлення втрачених документів проводиться у визначеному законом порядку тим органом, який видав втрачений документ.

За таких обставин позов є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінченій строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.