Справа 0707/6865/2012 1/0707/609/2012
Номер рядка стат.звіту-19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2012 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Кость В.В.
при секретарі Бодижар О.
з участю: прокурора Галай М.М.
підсудного ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого)
за частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1, 10 квітня 2012 року приблизно 17 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2, де діючи умисно, з корисливих спонукань, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить його матері ОСОБА_2, а саме жіночу каблучку, спричинивши при цьому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 840 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 10 квітня 2012 року біля 17:00 год., знаходячись вдома, скориставшись відсутністю батьків, шляхом вільного доступу викрав жіночу каблучку, яку відразу відніс у ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби.
В скоєному щиро розкаявся.
За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують особу підсудного ОСОБА_1, а саме: вимоги УІТ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 42), згідно з якої ОСОБА_1 раніше не притягався до кримінальної відповідальності; характеристики наданої 12 липня 2012 року ст. ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Пацкан М.М., згідно з якою ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності (а.с. 43); довідки Мукачівської ЦРЛ від 11 липня 2012 року № 563 (а.с. 45), відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Вина підсудного у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за вказаною статтею Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України, однак у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду завдану злочином відшкодував, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного є можливим без ізоляції від суспільства.
З огляду на вищевказане ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 частини першої ст. 76 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ шкатулка, яка під розписку повернута потерпілій ОСОБА_2, слід залишити останній за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 Кримінально -процесуального кодексу України, суд,
ЗАСУДИВ:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
2. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
3. На підставі п.п. 2, 3 частини першої ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4. Речовий доказ - шкатулка, яка під розписку повернута потерпілій ОСОБА_2, слід залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 15 (п'ятнадцять) діб з моменту його проголошення.
Суддя В.В. Кость