ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.11.06 | Справа №17/223-05. |
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»
до дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі філії «Шосткинський райаводор»
про стягення 378 910 грн. 88 коп.
Головуючий суддя Миропольський С. О.
Суддя Лущик М.С.
Суддя Лиховід Б.І.
Представники:
Від позивача: не з’явився,
Від відповідача: Варуха Ю.В., Краснос О.В.
Суть спору: позивач просить тягнути з Сумського дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії «Шосткинський райавтодор» на нашу користь штраф в сумі 172 554 грн. 97 коп., пеню в сумі 85 375 грн. 19 коп., 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 17 961 грн. 97 коп. і інфляційні в сумі 6 547 грн. 02 коп., а всього 282 549 грн. 15 коп. Позивач також просить судові витрати покласти на відповідача.
Позивач уточнив вимоги, згідно наданої заяви просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні в сумі 88 881 грн. 54 коп., 3 % річних в сумі 17 904 грн. 62 коп., штраф в сумі 169 679 грн. 13 коп., пеню в сумі 85 031 грн. 74 коп., а всього 361 497 грн. 00 коп., судові витрати покласти на відповідача.
Позивач вдруге уточнив позовні вимог та просить тягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 85 031 грн. 74 коп., 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 22 223 грн. 13 коп., інфляційні в сумі 101 976 грн. 88 коп. і штраф сумі 169 679 грн. 13 коп., а всього 378 910 грн. 88 коп., судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не взято до уваги, що заборгованість протягом 2004-2005 років погашалася. Відповідач вважає вимоги позивача безпідставними.
Розглянувши матеріли справи, суд встановив:
Позивач надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та захистити про позивача на стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договорів, тнути з відповідача на свою користь 3 % річних від простроченої суми в сумі 22 223 грн. 13 коп., інфляційні збитки в сумі 101 976 грн. 88 коп., штраф в сумі 169 679 грн. 13 коп. та пеню в сумі 43 280 грн. 67 коп., а всього 337 159 грн. 81 коп., судові витрати покласти на відповідача.
Також позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю прийняття участі представником.
У зв’язку з необхідною витребування нових доказів, нез’явленням представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Відкласти розгляд справи на 28.11.06 р. на 11 год. 00 хв.
2. Зобов’язати відповідача надати докази належного виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару, надати обґрунтований контррозрахунок позовних вимог з урахуванням наданої позивачем заяви про зміну позовних вимог.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.О. МиропольСький
СУДДЯ М.С. ЛУщик
Суддя Б.І. Лиховид
“Згідно з оригіналом”
Секретар судового засідання І.О. ДАрниченко