Справа № Провадження №11-1503/12 11/1090/7930/12 Головуючий у І інстанціїІванюта
Категорія42Доповідач у 2 інстанції Зіміна
08.11.2012
УХВАЛА
Іменем України
7 листопада 2012 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Шроля В.Р.
суддів Зіміної В.Б., Димарецького В.М.
прокурора Красківського В.П.
захисника засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14.09.12р. про поновлення потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 08.05.12р. про заміну ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке;-
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи вбачається, що 04.09.12р. потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до Кагарлицького райсуду Київської області подано апеляційну скаргу на постанову суду від 08.05.12р. про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови з посиланням на те, що копію постанови потерпілі одержали 24.08.12р.
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.09.12р. потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відновлено строк на апеляційне оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 08.05.12р. про заміну ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке.
Не погоджуючись з даною постановою суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14.09.12р., якою потерпілим відновлено строк на апеляційне оскарження постанови Кагарлицького райсуду від 08.05.12р. про заміну ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке, скасувати, у поновленні пропущеного процесуального строку потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити та визнати апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 31.08.12р. такою, що не підлягає розгляду.
Свою апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що постанова Кагарлицького районного суду від 08.05.12р. ухвалена на підставі ст. 407 КПК України, в ч.5 якої зазначено, що на постанову суду з питань, визначених в цій статті, протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Оскільки, законодавець чітко окреслив коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження та потерпілі від злочину до цього кола не включені, то ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не мають права на апеляційне оскарження постанови суду від 08.05.12р., а тому і не мають права на поновлення відповідних процесуальних строків на таке оскарження.
Крім того, правилами ст. 353 КПК України встановлено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Оскільки потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням про відновлення процесуального строку не звертались, вони також не мають права на його поновлення.
В запереченнях на апеляцію засудженого ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 посилається на те, що постанова Кагарлицького районного суду Київської області від 14.09.12р., якою їй та потерпілому ОСОБА_5 відновлено строк на апеляційне оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 08.05.12р. про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на штраф винесена відповідно до вимог закону, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. В зв'язку з цим просить апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
захисника засудженого ОСОБА_3, який підтримав апеляцію засудженого, підтвердив її доводи, просив апеляцію задовольнити, а постанову суду скасувати;
прокурора, який заперечував проти апеляції засудженого ОСОБА_3, оскільки вважає, що дана постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає;
вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 407 КПК України на постанову суду про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, з питань, визначених у цій статті, протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
За змістом ч.2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин лише ті особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Враховуючи те, що ст. 407 КПК України визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження та потерпілі від злочину до цього кола не включені, колегія суддів вважає, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають права на апеляційне оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 08.05.12р. про заміну ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке, а тому і не мають права на поновлення відповідних процесуальних строків на таке оскарження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14.09.12р. про поновлення потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 08.05.12р. про заміну ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке слід скасувати, у поновленні строку потерпілим на апеляційне оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 08.05.12р. відмовити, а апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.08.12р. визнати такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14.09.12р. про поновлення потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 08.05.12р. про заміну ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке, скасувати.
У поновленні строку потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на апеляційне оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 08.05.12р. відмовити.
Визнати апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.08.12р. такою, що не підлягає розгляду.
СУДДІ
Шроль В.Р. Зіміна В.Б. Димарецький В.М.