Дата документу: 31.10.2012

Справа № 0818/10893/2012

Номер провадження 1/0818/900/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 октября 2012 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Кравченко Л.Ю., при секретаре Григоренко Н.В., с участием прокурора Демьянова В.В., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, работающего слесарем-механиком 4-го разряда в ЖКК «Машиностроитель», женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь 2002 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в соответствии со ст.88 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2012 года, в период времени с 22.00 до 22.30 часов, ОСОБА_2, находясь в маршрутном такси №79 в районе остановки общественного транспорта «ул.Гагарина»в г.Запорожье, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, из бокового кармана сумки ОСОБА_3 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Нокиа Х2-00», стоимостью 800 гривен, чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что действительно совершил кражу мобильного телефона «Нокиа Х2-00»из сумки ОСОБА_3 при обстоятельствах, указанных в приговоре. В содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кражи).

Обстоятельств отягчающих и смягчающих вину подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое закон относит к категории преступлений средней степени тяжести, данные о личности виновного -вину признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа Х2-00»следует возвратить потерпевшей ОСОБА_3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа Х2-00»возвратить собственнику - ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Л.Ю.Кравченко