АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/8149/12 Справа № 401/4411/12 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Басуєва Т.А.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року листопада 07 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Книш К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2012 року задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2012 року заяву ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 28 березня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у договорі.

Оскільки відповідачка порушила свої зобов'язання з повернення кредиту, у неї утворилась заборгованість перед позивачем.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не врахував платежі ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», які були здійснені нею у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором не є вірними. Оскільки внесені платежі датовані до ухвалення рішення суду. Відповідно до п.1.6. Кредитного договору сторони погодили черговість погашення грошових зобов'язань за договором, тому відповідно до наданих суду квитанцій за період з 24.11.2010р. по 17.01.2012р., були спрямовані на погашення нарахованих прострочених та строкових відсотків.

Посилання відповідачки, що в матеріалах справи відсутні докази видачі банком грошових коштів не можна взяти до уваги. В матеріалах справи міститься кредитний договір та розрахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що є безспірним фактом отримання грошових коштів відповідачкою.

Також доводи відповідачки про те, що вона не знала про вимогу про порушення зобов'язання за кредитним договором не відповідають дійсності. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зверталась до керівництва Банку з письмовим проханням призупинити розгляд судової справи до погашення нею простроченої заборгованості за кредитним договором (ар.с.120).

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги, як необґрунтовані.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, апеляційний суд вважає, що згідно ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: