АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/2439/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2439/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Кіндяк І.С. Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2012 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ПАТ КБ «Правекс-Банк»звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь банку заборгованість за кредитним договором №1939-006/06Р від 28 листопада 2006 року у сумі 208 376,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2012 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржено ПАТ КБ «Правекс-Банк», у апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає такі висновки місцевого суду вірними з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд наділений правом на залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, яка в такому випадку визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, що ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2012 року відкрито провадження по справі.

Протягом майже 4 місяців розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин.

24 квітня 2012 року до канцелярії місцевого суду надійшло клопотання банку про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки сторони намагаються вирішити спір в позасудовому порядку (а.с. 75).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2012 року розгляд справи відкладено на 15 травня 2012 року у зв'язку з неявкою сторін.

Позивач належним чином повідомлявся про призначене на 15 травня 2012 року засідання, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення банку поштового відправлення 3 травня 2012 року (а.с. 78), проте повторно не з'явився в судове засідання.

У судовому засіданні, що відбулось 15 травня 2012 року, одним з відповідачів заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи зазначене, мала місце друга поспіль неявка позивача без поважних причин, тому в суду першої інстанції були всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, а тому ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п. 1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді :

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль