АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3962/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3962/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Блажко І.О. Суддя-доповідач: Бутенко С. Б.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2012 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Бутенко С.Б.
Суддів: Обідіної О.І., Дорош А.І.
при секретарі Рибак О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2012 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
В січні 2012 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилаючись на порушення споживачем ОСОБА_2 обов'язків щодо своєчасної оплати наданих послуг з газопостачання, просив про стягнення заборгованості, що утворилася станом на 01 січня 2012 року, у розмірі 10804 грн. 29 коп. та понесених судових витрат.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2012 року даний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»1001 грн. 77 коп. боргу та 21 грн. 46 коп. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення змінити, зменшивши розмір її заборгованості перед ПАТ «Полтавагаз»до 45 грн. 05 коп.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, встановивши невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, апеляційний суд вправі змінити рішення місцевого суду.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 та споживачем послуг ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»за даною адресою.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачка ОСОБА_2 не належним чином виконує свої обов'язки по оплаті наданих послуг з газопостачання, проте припустився помилки у застосуванні норм матеріального права при здійсненні розрахунку заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, в період з 12 липня 2007 року по 03 березня 2008 року газовий лічильник в будинку по АДРЕСА_1 був відсутній, що підтверджується актами про зняття та встановлення газового лічильника і не заперечується сторонами по справі.
В зазначений період кошти за використання природного газу споживачем ОСОБА_2 не сплачувалися.
Відповідно до абзацу першого пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 01 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.
Згідно пункту 11 вказаної постанови, у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.
Постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08 червня 1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників»встановлено, що за наявності газової плити норма споживання встановлюється 18,3 куб. м. на одну особу в місяць, в опалювальний період до наявної норми споживання додається 11 куб.м. газу * 1 кв. м. опалювальної площі.
З наданого по справі розрахунку заборгованості, з чим погодився суд першої інстанції, вбачається, що підприємство нараховувало споживачу плату за послуги газопостачання в період з липня по грудень 2007 року виходячи з тарифу, встановленого при обсязі споживання природного газу за нормою від 6001 до 12000 куб м. газу на рік.
Колегія суддів вважає, що позивачем по справі не доведено обґрунтованості такого розрахунку.
Абзацом другим Постанови КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року встановлено, що застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу фактичного використання природного газу (зафіксованого на кожному особовому рахунку споживача) у попередньому році.
Застосувавши для розрахунку роздрібну ціну на рівні споживання ОСОБА_2 природного газу від 6001 куб.м. до 12000 куб.м. на рік, ПАТ «Полтавагаз»в порушення вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів на доведення даних обставин
Натомість з наданих відповідачкою квитанцій про оплату послуг з газопостачання вбачається, що споживання нею газу не перевищувало 2500 куб. м. на рік, що дає підстави для застосування роздрібної ціни за 1 куб. м. газу у розмірі 34,5 коп., яка була встановлена постановою НКРЕ України від 19 грудня 2006 року № 1672, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2006 р. за № 1330/13204, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.
За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що в період відсутності лічильника відповідачка мала сплатити за послуги газопостачання:
з 12 липня по 15 жовтня 2007 року -3 місяці * 18,3 куб. м. * 34,5 коп. = 18 грн. 94 коп.;
з 15 жовтня 2007 року по 03 березня 2008 року (опалювальний сезон) -(18,3 куб м. + (11 куб.м. * 19 кв.м. опалювальної площі = 209 куб.м.) = 227,3 куб.м. * 34,5 коп. = 78 грн. 41 коп. (за 1 місяць опалювального сезону), тобто за 4 місяці та 16 днів опалювального сезону вартість становить 355 грн. 45 коп.
Таким чином заборгованість ОСОБА_2 за послуги газопостачання в період відсутності лічильника становить 374 грн. 39 коп.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості стягнення з відповідачки заборгованості за період з 3 березня 2008 року по 20 травня 2010 року, колегія суддів, дослідивши надані сторонами докази, не вбачає підстав до задоволення позову в цій частині.
Так, з наданого розрахунку вбачається, що за період з 3 березня 2008 року по 31 грудня 2008 року споживачу було нараховано 269 грн. 06 коп., при цьому ОСОБА_2 сплачено 277 грн. 34 коп., в період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року нараховано 303 грн. 22 коп., а сплачено 332 грн. 99 коп., за 2010 рік нараховано 11 грн. 61 коп., сплачено 9 грн. 68 коп.
Отже, за період з 3 березня 2008 року по 20 травня 2010 року існує переплата споживача в сумі 36 грн. 12 коп.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зменшення суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, з 1001 грн. 77 коп. до 338 грн. 27 коп. -з урахуванням здійсненої переплати, та пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - суми судового збору з 21 грн. 46 коп. до 6 грн. 71 коп.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2012 року в частині стягнення заборгованості та судових витрат змінити, зменшивши розмір боргу, стягнутого з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», з 1001 грн. 77 коп. до 338 грн. 27 коп. та судового збору з 21 грн. 46 коп. до 6 грн. 71 коп.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: підписи
З оригіналом вірно. Суддя