АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/2728/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2728/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Гальченко О.О. Суддя-доповідач: Абрамов П. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Пікуля В.П. Корнієнко В.І.

При секретарі: Колеснік Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2012 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2012 року Стягнути З ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/08-1075 від 23.06.2008 року станом на 10.02.2012 року у сумі 158 115,01 гривень, що еквівалентно 19 789,36 доларів США та судові витрати у сумі 1 581,16 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає рішення суду скасувати , не погоджуючись з сумою боргу, стягнутих з неї судових витрат та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи, що23.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/08-1075, згідно п.1.1. якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі -24 600 доларів США строком до 22.06.2011 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку (додаток № 1 до кредитного договору). Згідно додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 014/08-1075 від 23.06.2008 року позичальнику, за його згодою, тимчасово на період до 30.08.2009 року надано кредитні канікули.

В порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_2 своєчасно в повному розмірі кредитні зобов'язання не виконувала.

Станом на 10.02.2012 року заборгованість за кредитним договором склала за тілом кредиту -3695,89 доларів США або 29529, 79 грн. відсотки в сумі 94, 67 доларів США або 756,4 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту 571, 44 долара США або 4565,75 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків в сумі 334,12 доларів США, поточна заборгованість за кредитом яка підлягає достроковому стягненню в сумі 12756, 82 дол. США або 101 925,72 грн., а всього 158115,01 грн.

В ході апеляційного розгляду справи апелянтом висновки місцевого суду та розрахунки банку про розмір заборгованості не спростований. Належних доказів , які б спростували ці обставини суду надано не було.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України сторони диспозитивно розпоряджаються своїми процесуальними правами.

Ст. 651 ЦК України передбачає право , а не обов'язок однієї із сторін договору, порушити питання про дострокове розірвання договору.

Разом з тим з умов укладеного кредитного договору п. 6.5 ( а. с. 5) вбачається, що в разі порушення умов вказаного договору в частині своєчасного погашення сум кредиту, банк має право достроково порушувати питання про повернення всієї суми кредиту.

Є необґрунтованими доводи апеляційної скарги в частині стягнення судових витрат, оскільки інваліди другої групи звільняються від сплати судового збору на користь держави.

В даному випадку суд вирішив питання про відшкодування судових витрат у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача, а не держави.

Тому вимоги закону про звільнення від сплати судового збору на правовідносини сторін не поширюються.

Рішення місцевого суду постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права , а підстави для його зміни чи скасування колегією суддів не встановлені.

Керуючись ст. 303, 307 ч.1.п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :

Копія