У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення.
Зазначав, що у 2003 році був розірваний шлюб із відповідачкою, але вони продовжували разом проживати у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 до 4 вересня 2005 року.
Посилаючись на те, що відповідачка чинить перешкоди у проживанні в спірній квартирі та, що у нього немає іншого місця проживання, оскільки він зареєстрований в квартирі, яка належить його матері, просив визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1 та вселити в неї.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2006 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмолено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що ОСОБА_1 не набув права користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.