УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2012 р.Справа № 2а-473/08/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калитки О. М.
Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2012р. по справі № 2а-473/08/2070
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату в якому просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок його пенсії з 06.01.2006 року з урахуванням місячного посадового окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільнення, в сумі 739 грн. та відповідних додаткових видів грошового забезпечення; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу та відповідного підвищення додаткових видів грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії, та розмір яких визначається у відсотках від окладу з 01.01.2006 року по 31.08.2007 року; стягнути не донараховану з 06.01.2006 року частину пенсії в розмірі 35640,47 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2008 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та встановити її розмір з січня 2006 року в сумі 2425 грн. 73 коп. (з посадового окладу 739 грн). Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 не донараховану з 06.01.2006 року частину пенсії в сумі 30607 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2008 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з січня 2006 року, виходячи із посадового окладу 701 грн. 00 коп. та відповідних додаткових видів грошового забезпечення. В іншій часині позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2012 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2008 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
29 травня 2012 року на адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. №01-17/31429 від 29.05.2012р.) про поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2008 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року по справі №2а-473/08.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 року в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання відмовлено.
Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2012р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Позивач надав письмову заяву в якій просив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать письмові докази, а саме, довідка від 27 березня 2009 року та повідомлення від 01.05.2009 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 було виплачено різницю в пенсії за період з 01.01.2007р. по 31.03.2009р. у сумі 27892,75 грн.
Колегія суддів зазначає, що згідно статті 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Вказана стаття порівняно із загальними правилами статті 265 КАСУ встановлює особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ соціального характеру. У таких справах поворот виконання не проводиться, якщо позивач (стягувач) діяв добросовісно, а судове рішення, що було виконане, стало результатом помилки в застосуванні норм матеріального права судом.
Згідно з правилами статті 266 КАС України, не допускається поворот виконання судових рішень за вимогами, зокрема, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів (соціальної допомоги тощо) з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів.
Тобто якщо особа добросовісно одержувала за скасованою чи зміненою постановою певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.
Також встановлено, що при розгляді даної справи позивачем не надано суду завідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що не відповідають дійсності, не вчинено протиправних дій, що могли б ввести в оману суд і призвели б до винесення незаконного рішення на користь позивача.
В постанові Вищого адміністративного суду України у даній справі від 06.03.2012 року, якою скасовано постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2008 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2008 року, та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову зазначено, що обставини справи встановлені судами повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права.
Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання судових рішень по адміністративній справі задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів, з огляду на викладене, вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 р. відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2012р. по справі № 2а-473/08/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.