Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Державне управління комплексного забезпечення» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДФІ України Державного підприємства «Державне управління комплексного забезпечення», Деркача Валерія Миколайовича про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

14 червня 2012 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 серпня 2012 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ директора ДП «Державне управління комплексного забезпечення» Деркача В.М. № 24-0 від 5 жовтня 2011 року про звільнення ОСОБА_2 з посади директора редакції журналу «Фінансовий контроль» відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено позивача на посаді редактора редакції журналу «Фінансовий контроль» ДП «Державне управління комплексного забезпечення» з 5 жовтня 2011 року.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 29 837 грн. 08 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та 815 грн. 11 коп. судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Державному підприємству «Державне управління комплексного забезпечення» відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДФІ України Державного підприємства «Державне управління комплексного забезпечення», Деркача Валерія Миколайовича про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян