ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2012 р. Справа № 2а-6874/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калитки О. М.
Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.
за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.
представник позивача Кривошеєнко О.Ю.
представник відповідача Акмаєва А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012р. по справі № 2а-6874/12/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортранс"
до Департаменту транспорту та зв"язку Харківської міської ради , Харківської міської ради
про визнання недійсним та скасування наказу,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Гортранс», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради Харківської області, Харківської міської ради Харківської області в якому просив визнати нечинним та скасувати наказ департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради Харківської області №132 від 30.05.2012 року «Про роботу міських автобусних маршрутів у м. Харкові».
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що на підставі договору № 10-2011 від 15.09.2011 року, укладеного між департаментом транспорту та зв'язку Харківської міської ради та ТОВ «Гортранс», позивач здійснює перевезення пасажирів та надає транспортні послуги на пакеті наступних автобусних маршрутів: № 29 "ЛДС "Перемога"- Об'їзна дорога (дитячий санаторій), № 44 "ст. м. "Університет"-пр. Перемоги ( коло трамваю)", № 20е "Майдан Конституції -пров. Балакірєва ( лікарня швидкої невідкладної допомоги)", № 45е "Ст.м. "Наукова"- пр. Перемоги ( коло трамваю)", № 77е "вул. Ахсарова (студмістечко) -вул. Енгельса, № 78е "Майдан Конституції -пр. Людвига Свободи ( коло тролейбусу)", № 88е "Майдан Конституції -пр. Перемоги ( коло трамваю)", № 217е "Майдан Конституції -"МЕТРО Кеш енд Кері Україна", № 230е "Ст. м. "Пушкінська" - вул. Ахсарова (студмістечко)", № 293е "Майдан Свободи -пров. Балакірєва (лікарня швидкої невідкладної допомоги)". Наказом департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради Харківської області від 30.05.2012 року № 132 "Про роботу міських автобусних маршрутів у м. Харкові" з 20.06.2012 року припинено експлуатацію вищезазначених автобусних маршрутів загального користування та об'явлено конкурс на ці маршрути у засобах масової інформації згідно Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Позивач вважає, що оскаржуваний наказ департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради Харківської області від 30.05.2012 року № 132 винесено з порушенням вимог ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки прийнятий у непередбачений Законом спосіб та без достатніх правових підстав. При цьому позивач посилався на те, що договір № 10-2011 від 15.09.2011 року станом на момент винесення оскаржуваного наказу не розірвано, строк дії договору не сплив, конкурс на пакету автобусних маршрутів, переможцем якого став позивач не оскаржено, його результати недійсними чи не чинними не визнані. Позивач також не погоджується з оскаржуваним наказом, оскільки порушень вимог діючого законодавства під час перевезення ТОВ "Гортранс" не припускало, що вбачається з наданих документів, а перевірки інформації ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та даних, зазначених в поданні прокурора, які спростовуються документально, здійснено не було, що призвело до винесення незаконного наказу.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гортранс» задоволено.
Скасовано наказ департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради Харківської області №132 від 30.05.2012 року «Про роботу міських автобусних маршрутів у м.Харкові».
Відповідач, департамент транспорту і зв'язку Харківської міської ради, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі. Доповнив, що на підставі заяви позивача ними розірвано договір №10-2011 від 15.09.2011 року про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м.Харкова з 01.09.2012 року.
Представник позивача, ТОВ «Гортранс», наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта та позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі рішення конкурсного комітету з визначенням автомобільних перевізників від 14.09.2011 року ТОВ «Гортранс» є переможцем конкурсу на пакет автобусних маршрутів загального користування міста Харкова. Відповідно до наказу департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради від 14.09.2011 року № 264 "Про дозвіл на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах" - ТОВ «Гортранс» дозволено у 2011-2012 роках перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування: № 29 "ЛДС "Перемога"- Об'їзна дорога (дитячий санаторій), № 44 "ст. м. "Університет"-пр. Перемоги (коло трамваю)", № 20е "Майдан Конституції -пров. Балакірєва (лікарня швидкої невідкладної допомоги)", № 45е "Ст.м. "Наукова"- пр. Перемоги (коло трамваю)", № 77е "Вул. Ахсарова (студмістечко) -вул. Енгельса, № 78е "Майдан Конституції -пр. Людвіга Свободи (коло тролейбусу)", № 88е "Майдан Конституції -пр. Перемоги (коло трамваю)", № 217е "Майдан Конституції -"МЕТРО Кеш енд Кері Україна", № 230е "Ст. м. "Пушкінська"- вул. Ахсарова (студмістечко)", № 293е "Майдан Свободи -пров. Балакірєва (лікарня швидкої невідкладної допомоги)".
На підставі рішення конкурсного комітету від 14.09.2011 року між департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради та позивачем -ТОВ «Гортранс» укладено договір № 10-2011 від 15.09.2011 року про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова з додатковими угодами до цього договору від 27.10.2011 року та від 18.01.2012 року, відповідно до якого позивач здійснює перевезення пасажирів та надає транспортні послуги на пакеті зазначених автобусних маршрутів (а.с. 41-44).
30.05.2012 року департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради видано наказ № 132 "Про роботу міських автобусних маршрутів у м. Харкові", згідно якого припинено з 20.06.2012 року експлуатацію позивачем -ТОВ "Гортранс" маршрутів загального користування: № 29 "ЛДС "Перемога"- Об'їзна дорога (дитячий санаторій), № 44 "ст. м. "Університет"-пр. Перемоги ( коло трамваю)", № 20е "Майдан Конституції -пров. Балакірєва (лікарня швидкої невідкладної допомоги)", № 45е "Ст.м. "Наукова"- пр. Перемоги (коло трамваю)", № 77е "вул. Ахсарова (студмістечко) -вул. Енгельса, № 78е "Майдан Конституції -пр. Людвіга Свободи (коло тролейбусу)", № 88е "Майдан Конституції - пр. Перемоги (коло трамваю)", № 217е "Майдан Конституції -"МЕТРО Кеш енд Кері Україна", № 230е "Ст. м. "Пушкінська"- вул. Ахсарова (студмістечко)", № 293е "Майдан Свободи -пров. Балакірєва (лікарня швидкої невідкладної допомоги)". Зазначеним наказом оголошено конкурс на ці маршрути у засобах масової інформації згідно Закону України "Про автомобільний транспорт"та Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (а.с. 6).
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі подання прокуратури міста Харкова "Про усунення порушень Законів України "Про дорожній рух", "Про автомобільний транспорт", "Про місцеве самоврядування в Україні", а також причин та умов, що їм сприяють, під час організації департаментом транспорту і зв'язку Харківські міської ради пасажирських перевезень ТОВ «Гортранс» та інформації ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області "Про недоліки в роботі по забезпеченню безпеки дорожнього руху в діяльності ТОВ «Гортранс», а у якості правової підстави його прийняття визначені положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" та Положення про департамент транспорту та зв'язку. Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт". У статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено порядок реалізації суб'єктом владних повноважень, владних функцій з організації пасажирських перевезень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування і такого способу реалізації владних повноважень, як припинення експлуатації автомобільним перевізником автобусних маршрутів загального користування, не містить.
Суд дійшов висновку про те, що оскільки спеціальний закон, що регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, не містить вищезазначеного способу реалізації владних повноважень, що також не містять інші норми матеріального права, оскаржуваний наказ прийнято не у спосіб передбачений діючим законодавством України та Законом України "Про автомобільний транспорт".
Як вбачається зі змісту подання прокуратури міста Харкова "Про усунення порушень Законів України "Про дорожній рух", "Про автомобільний транспорт", "Про місцеве самоврядування в Україні", а також причин та умов, що їм сприяють, під час організації департаментом транспорту і зв'язку Харківські міської ради пасажирських перевезень ТОВ "Гортранс"від 18.05.2912 року № 04-34-3096 вих.12 (а.с. 36-40), на підставі якого був прийнятий оскаржуваний наказ, вимогу про припинення експлуатації ТОВ «Гортранс» маршрутів загального користування зазначене подання не містило.
Вимогою вказаного подання стало вжиття усіх необхідних заходів до усунення порушень Законів України -ст. 30 п. "а"п.п. 10 "Про місцеве самоврядування", ст. 12 "Про транспорт", ст.ст. 7, 18, 20, 21, 22, 23, 30, 31 "Про автомобільний транспорт", ст.ст. 14, 16 "Про дорожній рух", ст.ст. 4, 6, "Про захист прав споживачів", а також причин та умов, що їм сприяють, під час організації департаментом транспорту та зв'язку Харківської міської ради пасажирських перевезень ТОВ «Гортранс», а саме: вирішення питання про скасування дозволу на обслуговування ТОВ «Гортранс» автобусних маршрутів загального користування, наданого департаментом транспорту та зв'язку Харківської міської ради відповідно до умов договору про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова № 10-2011 від 15.09.2011 року, що фактично, на думку суду першої інстанції, є розірванням вказаного договору, який на момент прийняття оскаржуваного наказу за погодженням сторін або в судовому порядку на вимогу однієї із сторін не розірвано.
Крім того, в оскаржуваному наказі не міститься посилань на те, що конкурс на пакет автобусних маршрутів, переможцем якого став позивач та за наслідками затвердження результатів якого саме і був укладений договір № 10-2011 від 15.09.2011 року, оскаржено та його результати визнані недійсними або нечинними.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу про припинення експлуатації позивачем спірних автобусних маршрутів загального користування та обґрунтованості позовних вимог позивача, колегія суддів зазначає наступне.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III.
Організація пасажирських перевезень органами місцевого самоврядування на міських автобусних маршрутах загального користування визначена ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Частиною 2 ст.7 ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначені обов'язки органу місцевого самоврядування щодо організації пасажирських перевезень одним із яких є забезпечення безпечного і якісного обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
Колегія суддів вважає, що оскаржуваний наказ департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради відповідає приписам Закону України "Про автомобільний транспорт".
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача, посилався на частину 2 ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо обов'язку органу місцевого самоврядування, зокрема, забезпечення укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), чи надання дозволу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору чи дозволу та частину 3 ст. 7 цього Закону, щодо прав органів місцевого самоврядування із організації пасажирських перевезень, безпідставно вважаючи, що зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Однак, на думку колегії суддів, судом першої інстанції безпідставно не враховано обов'язок органу місцевого самоврядування щодо забезпечення безпечного і якісного обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, на виконання якого слугувало надання департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради оскаржуваного наказу №132 від 30.05.2012 року «Про роботу міських автобусних маршрутів у м. Харкові» який, як встановлено судом першої інстанції, був прийнятий на підставі подання прокуратури міста Харкова "Про усунення порушень Законів України "Про дорожній рух", "Про автомобільний транспорт", "Про місцеве самоврядування в Україні", а також причин та умов, що їм сприяють, під час організації департаментом транспорту і зв'язку Харківські міської ради пасажирських перевезень ТОВ "Гортранс" та інформації ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області "Про недоліки в роботі по забезпеченню безпеки дорожнього руху в діяльності ТОВ "Гортранс" (а.с.34-35, 36-40).
Окрім того, Відповідно п.1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Таким чином, за правилами предметної підсудності ця адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, що судом першої інстанції залишено поза увагою.
Відповідно до ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.
Отже, при розгляді та вирішенні справи судом першої інстанції було порушено правила предметної підсудності, що у свою чергу привело до позбавлення права, як позивача, так і відповідача по справі, на розгляд справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме правила предметної підсудності, тобто справу розглянуто та вирішено неповноважним складом суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та ухвалює нове рішення, якщо справу розглянуто та вирішено неповноважним складом суду.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року по справі № 2а-6874/12/2070 не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню.
Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового закріплені в ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.
Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, справу розглянуто і вирішено неповноважним судом, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.1. п.3, п. 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Департамент транспорту та зв"язку Харківської міської ради задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012р. по справі № 2а-6874/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гортранс» до департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради, Харківської міської ради Харківської області про скасування наказу скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гортранс» у задоволенні позовних вимог.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.
Повний текст постанови виготовлений 10.09.2012 р.