АПЕЛ Я Ц І Й Н И Й СУД ХАРК І ВС Ь КО ІОБЛАСТ І

______________________________________________________________________________________________

Справа № 2026/737/2012 Суддя першої інстанції: Зінченко О.В.

Провадження № 33/2090/551/2012

Категорія - постанова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Гук В.В.,за участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Люботин, Харківської області, громадянки України,інспектора відділу кадрів Комунального підприємства «Люботинська центральна міська лікарня»Люботинської міської ради Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

на постанову судді Люботинськогоміського суду Харківської області від 20липня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 41ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Люботинськогоміського суду Харківської області від 20 липня 2012 року ОСОБА_3 заадміністративне правопорушення, передбачене статтею 41ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддано штрафу в розмірі 510 гривень.

Не погоджуючись з рішенням судді,ОСОБА_3 подалана постанову апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасуваннята закриття провадження у справі у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вислухавши представникаособи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

31 травня 2012 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області проведено вибіркову виїзну, первинну перевірку Комунального підприємства "Люботинська центральна міська лікарня" Люботинської міської ради Харківської області щодо додержання законодавства про працю. В ході перевірки встановлено порушення вимог п.п. 2.1, 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 14 КУпАП як посадова особа підприємства, відповідальна за правильне заповнення трудових книжок працівників підприємства.

Суд першої інстанції, прийшов до вірного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: актом перевірки № 20-05- 340/0863 від 31.05.2012р., протоколом про адміністративне правопорушення № 20-05-340/0334 від 05.06.2012р., копією наказу № 1-к від 02.01.1982р. про призначення ОСОБА_3 інспектором з кадрів, копіями трудових книжок ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, копіями особових карток ОСОБА_7, ОСОБА_8

Вказані порушення не спричинили за собою будь-яких наслідків і були виправлені за наказом головного лікаря Люботинської центральної міської лікарні від 19 червня 2012 року за номером № 203, крім того вказаним наказом інспектора з кадрів ОСОБА_3попереджено про недопущення у своїй роботі подібних недоліків.

Отже, ці ОСОБА_3 є порушенням вимог закону, але є малозначними й такими,наслідком яких може бути оголошення усного зауваження.

Керуючись ст.ст.293 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПО С Т А Н О В И В:

Апеляційну ОСОБА_3 задовольнити частково.Постанову судді Люботинськогоміського суду Харківської області від 20 липня 2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати. Звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі, передбаченій ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оголосити ОСОБА_3 усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -