УХВАЛА

Справа №: 2/0107/1354/2012Головуючий суду першої інстанції:Корогодіна О.Е.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.

"22" жовтня 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Харченко І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, який звернувся на підставі довіреності від імені ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа - Друга сімферопольська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_3, на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2012 року ОСОБА_3 на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Друга сімферопольська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме - 03 вересня 2012 року, до суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_3 на підставі довіреності від імені ОСОБА_4, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_3 була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, з вказівкою поважності підстав для його поновлення.

Апелянт усунув зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху недоліки, надавши суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке апелянт мотивує тим, що під час направлення листа зі скаргами та додатками була зазначена невірна адреса через механічну помилку, та замість адреси: «Апеляційний суд АР Крим, вул. Павленка, 2 м. Сімферополь, Україна» було зазначено адресу: «ОСОБА_6, АДРЕСА_1», про що йому стало відомо тільки 02.09.2012 року. Конверт, у якому надсилалась скарга, ОСОБА_6 не зберегла, у зв'язку з чим надати його у якості доказу не мають можливості. Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку підстави, суддя-доповідач знаходить поважними.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що справа оформлена належним чином, в матеріалах справи відсутні нерозглянуті зауваження на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або не вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Поновити представнику ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, який звернувся на підставі довіреності від імені ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа - Друга сімферопольська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_3, на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року.

3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 20 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко І.О.