ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 03/3623а
"03" листопада 2006 р.,
Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В. В.,
з секретарем Семерез М.І.;
за участю представників:
від позивача, Журба О.В., Агапов А.Д., за довіреністю, ;
від відповідача, Бондаренко С.Г., Кучеренко О.В., за довіреністю, ;
від третьої особи, Драченко В.С., за довіреністю, ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області, м.Черкаси
до Служби автомобільних доріг у Черкаській області, м.Черкаси,
ІІІ особа - Дочірнє підприємство “Черкаський облавтодор” державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України”, м.Черкаси,
про стягнення 2 089 074 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення до державного бюджету України 2 089 074 грн. використаних відповідачем незаконно, всупереч їх цільовому призначенню в період з 01.01.2003 р. по 01.012005 р. при реконструкції автодороги “Київ-Одеса”:
- 2 083 235 грн. перерахованих дочірньому підприємству “Черкаський облавтодор” ВАТ державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України (далі –ДП “Черкаський облавтодор”) як компенсацію витрат по підготовчих роботах;
- 6 500 грн. сплачених гр.Нараєвській Н.Т. на відшкодування моральної шкоди та судових витрат.
Відповідач подав письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у позові у повному обсязі.
Представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити повністю.
Представники відповідача заявлені позовні вимоги визнали лише в частині безпідставного відшкодування гр. Нараєвській Н.Т. 6500 грн. моральної шкоди та судових витрат. В іншій частині заявлених вимог представники відповідача позов не визнали і пояснили, що у 2003 р. реконструкція автодороги Київ-Одеса проводилась за рахунок коштів залучених державним територіально-галузевим об”єднаням Південно-Західна залізниця (далі - ПЗЗ) у відповідності з договором № 322/03 від 20.06.2003 р. Південно- Західна залізниця умов договору не виконала і не прийняла до оплати акти виконаних підготовчих робіт на загальну суму 2 083 235 грн. В 2004 році фінансування реконструкції здійснювалось вже через відповідача за рахунок залучених державою кредитних ресурсів. Тому, коли ДП “Черкаський облавтодор” запропонував відшкодувати витрати по підготовчим роботам при реконструкції автодороги “Київ-Одеса” на загальну суму 2 083 235,03 грн., Служба автомобільних доріг у Черкаській області відшкодувала йому вказану суму відповідно до пп.1.1.2 “Плану фінансування дорожнього господарства у 2004 році”, спрямувавши видатки на виконання оплати робіт по реконструкції автодороги “Київ-Одеса” на ділянці від Жашкова до Червонознам”янки, виконаних у 2003 році.
Відповідач вважає безпідставними висновки позивача про те, що залучені Укравтодором кредитні ресурси передбачались на виконання в 2004 році реконструкції автодороги “Київ-Одеса”, а спрямування їх на відшкодування виконаних в 2003 році робіт можливе лише по ПЗЗ.
За клопотанням відповідача, суд залучив в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП “Черкаський облавтодор”.
Представник третьої особи в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги не визнав з тих же мотивів, що й відповідач.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та витребувані судом з Держказначейства докази, приходить до наступного.
Позивач у відповідності з Законом України “Про державну контрольно-ревізійну службу України” в період з 07.06.2005 р. по 25.06.2005 р. та в період з 07.12.2005 р. по 20.12.2005 р. у встановленому порядку здійснив перевірку цільового та законного використання бюджетних коштів відповідачем за період з 01.01.2003 р. по 01.01.2005 р. За результатами перевірки позивачем 20.12.2005 р. складено акт № 06-37/019 в якому відображені виявлені позивачем факти нецільового та незаконного використання бюджетних коштів.
На підставі п.7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, КРУ у Черкаській області неодноразово направляло Службі автомобільних доріг вимоги (листи від 11.03.2006 р. № 23-06/31-1148 від 06.05.2006 № 23-06/31-2257) про усунення виявлених перевіркою порушень законодавства, у тому числі й про повернення до держбюджету використаних не за цільовим призначенням коштів в сумі 2089074 грн.
Зазначені вимоги залишені Службою автомобільних доріг України у Черкаській області без виконання.
У відповідності з ст.10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” позивач використав своє право на звернення до суду за стягненням з відповідача 2089074 грн., використаних не за цільовим призначенням до державного бюджету.
Законом України „Про реконструкцію та експлуатацію на платній основі автомобільної дороги Київ - Одеса" від 22.05.2003 № 855 (далі - Закон № 855), визначено засади реконструкції та експлуатації на платній основі автомобільної дороги Київ-Одеса. Функції замовника по реконструкції автодороги покладено на Державну службу автомобільних доріг України (далі - Укравтодор), (ч. З ст. 4 Закону № 855).
20.06.2003 чотири сторони: Укравтодор, (замовник робіт по реконструкції автодороги Службою автомобільних доріг у Черкаській області) Державна адміністрація залізничного транспорту України (далі - Укрзалізниця) (функції залучення коштів для виконання реконструкції); Служба автомобільних доріг у Черкаській області (Замовник) (далі - Служба); Державне територіально-галузеві об'єднання „Південно-західна залізниця", (Генеральний підрядник) уклали договір № 322/03 (далі - Договір № 322/03), на реконструкцію автодороги Київ-Одеса на ділянці від м. Жашкова до с. Червонознам'янки.
Відповідно до умов Договору № 322/03, виконання реконструкції дороги здійснюються ПЗЗ за кошти, залучені нею шляхом випуску облігацій (п. 1.2), всі витрати по реконструкції об'єкту, включаючи витрати по випуску, розміщенню, сплаті відсотків (та інші витрати, пов'язані з виконанням умов договору), понесені ПЗЗ, відшкодовуються Укравтодором разом зі Службою автомобільних доріг у Черкаській області в термін до 31.12.2006 року (п. 1.3); ПЗЗ зобов'язалася оплачувати роботи згідно з актами виконаних робіт, прийнятих Укравтодором у Головних підрядників та субпідрядників (п. 2.4.3).
Факт надходження коштів з державного бюджету у 2003-2004 р.р. на рахунки відповідача, відкриті в управлінні Державного казначейства в Черкаській області та перерахування їх ДП “Черкаський облавтодор” підтверджується реєстрами на перерахування коштів, витребуваними судом з Держказначейства і дослідженими у судовому засіданні.
У судовому засіданні представники відповідача і ІІІ особи визнали той факт, що Південно-Західна залізниця не прийняла до оплати у 2003 р. виконані підготовчі роботи на суму 2083235 грн.
Відповідач, посилається на те, що з червня 2004 р. фінансування реконструкції автодороги Київ-Одеса (в межах Черкаської області) почало здійснюватися через Службу автомобільних доріг, і 01.06.2004 між Службою (Замовник) та Облавтодором (Підрядник) укладено контракт № 2 (далі –Контракт), на реконструкцію автомобільної дороги Київ-Одеса на дільниці кв. 149 –км. 236.
Пунктом 5.1 Контракту передбачено відшкодування Підряднику витрат, понесених у ході підготовчих робіт по реконструкції дороги.
Пунктом 2.4.3 Договору № 322/03 та Планом використання бюджетних коштів на 2004 рік Службою автомобільних доріг у Черкаській області передбачено відшкодування витрат ПЗЗ по виконанню робіт у 2003 році, але фактично, Службою автомобільних доріг кошти державного бюджету в сумі 2083235 грн., передбачені на відшкодування понесених ПЗЗ витрат, були перераховані не Південно-Західній залізниці, а ДП “Черкаський облавтодор”.
П.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228 “Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ” одержувачі бюджетних коштів витрачають їх відповідно до Плану використання бюджетних коштів (далі –План).
План, поданий Службою до УДК в Черкаській області та взятий на облік 13.07.2004 р., (КЕКВ 2410 Капітальні видатки), не передбачав погашення кредиторської заборгованості за підготовчі роботи з будівництва та реконструкції доріг державного значення ДП “Черкаський облавтодор”.
Оцінюючи лист заступника голови Державної Служби автомобільних доріг Веригіна Л.М. від 01.11.2006 р. № 4/8.1-4-3233/03, наданий в судовому засіданні відповідачем, суд приходить до висновку, що він не містить обґрунтування та підстав, визначених чинним законодавством України для перерахування відповідачу 2083235 грн. бюджетних коштів.
Згідно платіжного доручення від 27.08.2004 № 48 Служба автомобільних доріг у Черкаській області перерахувала гр. Нараєвській Н.Т., жительці с. Ладижинка, Уманського району, за рахунок Державного бюджету, кошти в сумі 6500,00 грн. за вилучену земельну ділянку в розмірі 0,08 га, згідно мирової угоди від 16.07.2004.
Суд враховує, що в листопаді 2003 року гр. Нараєвській Н.Т. уже було відшкодовано за вказану земельну ділянку, згідно проведеної грошової оцінки, кошти в сумі 950,90 грн. (платіжне доручення ДП “Черкаський облавтодор” від 24.11.2003 № 268). Грошову оцінку земельної ділянки, як зазначено в довідці Уманського районного відділу земельних ресурсів від 21.11.2003, складено на підставі заяви гр. Нараєвської Н.Т.
Як підставу для перерахування вищезазначених коштів відповідач використав заяву гр. Нараєвської Н.Т. на ім'я начальника Служби Сапаєва Б.С. про згоду на зменшення її земельної ділянки на 0,08 га. Проте, вищезазначена заява не містить підпису гр. Нараєвської Н.Т., на ній зазначено „за усною згодою", що було підтверджено під час перевірки позивачем.
15.06.2004 гр. Нараєвська Н.Т. подала до Уманського міськрайонного суду позовну заяву до ДП „Черкаський облавтодор" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в сумі 1700 грн. та судових витрат.
В результаті розгляду позову, позивачем (Нараєвською Н.Т.), відповідачем (ДП “Черкаський облавтодор”) та співвідповідачем (Службою автомобільних доріг у Черкаській області) було укладено мирову угоду по цивільній справі № 2-975-04, у якій сторони домовились про компенсацію за земельну ділянку в розмірі 6500 грн. (з включенням до даної суми моральної шкоди і судових витрат, без окремої конкретизації їх розміру).
Таким чином, в порушення ст. 125, п. З ст. 146 Земельного Кодексу Україна земельну ділянку в розмірі 0,08 га вилучено із користування гр. Нараєвської Н.Т. без її згоди та укладання договору купівлі-продажу, що призвело до звернення її в суд і як наслідок - відшкодування моральної шкоди та судових витрат.
Проте, Планом використання бюджетних коштів на 2004 р. затвердженого відповідачу, витрати по відшкодуванню судових витрат та моральної шкоди, які здійснені внаслідок невиконання Службою вимог чинного законодавства передбачені не були, тому витрати в сумі 6500,00 грн. є використанням відповідачем бюджетних коштів не за цільовим призначенням.
Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути 2 089 074 грн. та 1700 грн. судового збору з Служби автомобільних доріг у Черкаській області, м.Черкаси, бул. Шевченка,839, код 22809222 із зарахування до державного бюджету України.
Про апеляційне оскарження постанови може бути подана заява до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.В. Єфіменко