Справа № 0909/2744/2012
Категорія 31
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В.Д.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючої Горейко М.Д.
Суддів: Меленко О.Є. Шалаути Г.І.
Секретаря Балагури М.О.,
з участю апелянта ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Коломийського району в інтересах Коломийської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2012 року задоволено позов прокурора Коломийського району в інтересах Коломийської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином. Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Коломийської районної державної адміністрації 35 670 шкоди, завданої злочином.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається, що суд в порушення норм матеріального та процесуального права не встановив дійсний характер спірних правовідносин, не з'ясував обставини справи в повному обсязі та не належно оцінив подані сторонами докази, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те що, судом не дано належної оцінки обставинам, встановленим вироком суду від 29 квітня 2011 року, а саме, що кошти Коломийською ________________________________________________________________________________
Справа №0909/2744/2012 Головуючий у І інстанції Обідняк В.Д.
Провадження №22ц/0990/1553/2012 Суддя-доповідач Горейко М.Д.
Категорія 31
райдержадміністрацією в сумі 35 670 грн. були перераховані на рахунок КП «Ковалівське» для проведення відновлювальних робіт на водозаборі с. Спас Коломийського району та придбання водяного насосу. Вказану суму грошей вона не отримала і не розпорядилася ними на власний розсуд та для власних потреб. В час перерахування вказаних коштів відділом ДВС районного управління юстиції на рахунки КП «Ковалівське» було накладено арешт, а в подальшому ці кошти були звернуті на погашення заборгваності КП «Ковалівське» перед третіми особами згідно постанов господарського та адміністративного судів і вплинути на дії посадових осіб ВДВС та використати перераховані кошти за цільовим призначенням вона була не в змозі. Згідно вироку суду вона визнана винною у внесенні неправдивих відомостей в офіційні документи, а саме в довідку про вартість робіт та акт приймання виконаних робіт, до яких було включено суму вартості насоса, яка ще не була перерахована на рахунок КП «Ковалівське».
Також апелянт зазначає, що рішення суду постановлене без урахування положень ч.2 ст.1166 ЦК України, відповідно до якої особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З цих підстав просила рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У засіданні апеляційного суду апелянт доводи скарги підтримала з наведених в ній мотивів.
Прокурор та представник особи, в інтересах якої подано позов, в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.
З урахуванням положень ст. 305 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності нез'явившихся сторін.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи позов прокурора Коломийського району в інтересах Коломийської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином, суд першої інстанції в правове обґрунтування позову зіслався на положення ст. 61 ЦПК України та ст. 1166 ЦК України. При цьому зазначив, що вина ОСОБА_2 в спричиненні шкоди Коломийській РДА встановлена вироком суду від 29.04.2011 року, а в силу дії ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вироком Коломийського міськрайонного суду від 29.04.2011 року ОСОБА_2 визнано винною в тому, що вона, будучи службовою особою, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та засуджено її за ст.ст. 364 ч. 1 та 366 ч. 1 КК України (а.с. 3-5). Згідно вироку суду між Коломийською РДА, як замовником, та КП «Ковалівське», як підрядником, 10.10.2008 року було укладено договір №202 на виконання відновлювальних робіт на водозаборі с. Спас Коломийського району, відповідно до якого вартість робіт становила 38 323 грн. Додатковою угодою від 09.07.2009 року №1/202 до зазначеного договору передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету в розмірі 35 670 грн. Згідно акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в за червень 2009 року КП «Ковалівське» виконало відновлювальні роботи на водозаборі с. Спас Коломийського району на суму 35 670 грн. Розрахунок з КП «Ковалівське» за виконані роботи на водозаборі на суму 35 670 грн. Коломийською РДА проведено в липні 2009 року. Підставою для перерахування вказаних коштів став підписаний особисто начальником КП «Ковалівське» ОСОБА_2 акт виконаних робіт за червень 2009 року, у якому вказано, що КП «Ковалівське» було придбано насос багатоступеневий ЦНС 38/198 з електродвигуном 37 кВт/3000 об. хв., який фактично придбано не було. Крім того, в акт приймання виконаних робіт за червень 2009 року та довідку про вартість виконаних робіт від загальної вартості виконаних робіт було виведено податок на додану вартість, хоча КП «Ковалівське» платником даного податку не являється.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.07.2011 року вирок Коломийського міськрайонного суду від 29.04.2011 року змінено в частині призначення покарання (а. с. 6-8).
Проте, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами в суді першої інстанції, кошти, перераховані КП «Ковалівське» Коломийською РДА в липні 2009 року, в розмірі 35 670 грн. ОСОБА_2 не привласнила, не розпорядилася ними на власний розсуд. Вони були перераховані ВДВС Коломийського районного управління юстиції третім особам в погашення боргу юридичної особи КП «Ковалівське» згідно виконавчих документів господарського та адміністративного судів, а тому юридична особа повинна нести відповідальність по поверненню зазначених держаних коштів.
За таких обставин судове рішення не можна визнати законним та обґрунтованим.
Оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням процесуальних і матеріальних норм права, що й призвело до неправильного вирішення справи, то судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення. По суті встановленого в апеляційній інстанції слід ухвалити рішення про відмову в позові прокурора Коломийського району.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313- 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2012 року скасувати, ухваливши нове рішення.
В позові прокурора Коломийського району в інтересах Коломийської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином, відмовити.
Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча Горейко М.Д.
Судді: Меленко О.Є.
Шалаута Г.І.