Справа № 0907/4с-42/2011
Категорія 57
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючої Горейко М.Д.
Суддів: Меленко О.Є., Шалаути Г.І.
Секретаря Балагури М.О.
з участю представника апелянта ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ФОП ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2012 року,-
встановила:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2012 року скаргу ОСОБА_3 на дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ФОП ОСОБА_4 у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання скаржника залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення, застосовані ухвалою суду в даній справі від 11.11.2011 року, а саме: зупинення стягнення у виконавчому провадженні №21980867, що перебуває у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції до вирішення скарги по суті.
На вищевказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зіслався на порушення судом норм процесуального права. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду у іншому складі суду.
Зокрема апелянт зазначає, що в порушення вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України він не був належним чином повідомлений про розгляд справи ні на 01 березня 2012 року, ні на 30
_____________________________________________________________________________
Справа №0907/4с-42/2011 Головуючий у І інстанції Барашков В.В.
Провадження №22ц/0990/1444/2012 Суддя-доповідач Горейко М.Д.
Категорія 57
березня 2012 року. У двох випадках про дати судових засідань він дізнавався в усній формі від працівників Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції. Обставини, зазначені в ухвалі, що стосуються належного повідомлення скаржника про розгляд справи не
відповідають дійсним обставинам справи, а тому у суду були відсутні правові підстави для залишення скарги без розгляду.
Крім того, апелянт вказує, що скаржником двічі подавалося клопотання про відкладення розгляду справи та призначення її на іншу дату з належним повідомленням сторін, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника з метою дотримання принципу змагальності сторін, так як скаржник не є фахівцем в галузі права і потребує правової допомоги.
У засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав з наведених в ній мотивів.
Представник Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили. З урахуванням положення ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду за його повторною неявкою в судове засідання, суд першої інстанції виходив з того, що сторони, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи повторно не з'явились в судове засідання. Скаржник, подавши письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника, не надав належних і допустимих доказів існування об'єктивних перешкод у реалізації його процесуальних прав та обов'язків, що могли підтверджувати поважність причин відсутності скаржника чи його представника.
Згідно матеріалів справи, а саме клопотання представника скаржника ОСОБА_5 (а.с. 25), остання просила відкласти розгляд справи, призначеної на 01.03.2012 року, у зв'язку з тим, що скаржник ОСОБА_3, який може надати суттєві пояснення по справі, перебуває на післяопераційному обстеженні у м. Києві. Однак доказів перебування ОСОБА_3 на вказаному обстеженні у м. Києві ні скаржником, ні його представником суду не надано.
З матеріалів справи також вбачається, що скаржник ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про розгляд скарги 30.03.2012 року, що підтверджується підписом його представника ОСОБА_5 на повідомленні про розгляд справи (а.с. 36) та його клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не може забезпечити явку свого уповноваженого представника в судове засідання, який би надав ґрунтовні пояснення по даній справі, оскільки він перебуває у відрядженні за межами Івано-Франківської області у м. Севастополі. (а.с. 39). Проте доказів перебування представника скаржника у відрядженні останній суду не надав.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що справу слід залишити без розгляду за повторною неявкою скаржника в судове засідання.
Так як, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, то підстав для її задоволення не має.
На підставі наведеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча Горейко М.Д.
Судді: Меленко О.Є.
Шалаута Г.І.