Справа № 2/0907/3568/2011
Категорія 23
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючої Горейко М.Д.
Суддів: Горблянського Я.Д., Меленко О.Є.
Секретаря Балагури М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТзОВ «Радіоремсервіс» про визнання угод недійсними,-
встановила:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.05.2012 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТзОВ «Радіоремсервіс» про визнання угод недійсними, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
На вказану ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Апелянт обґрунтовував апеляційну скаргу тим, що в порушення ст. 74 ЦПК України судом першої інстанції належним чином не повідомлено його про розгляд справи 03.05.2012 року, судові повістки про призначення справи на вказану дату йому не направлялися, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання. Не зважаючи на це, суд 03.05.2012 року виніс ухвалу про залишення позову без розгляду.
У засіданні апеляційного суду сторони не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник апелянта подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з
його зайнятістю як повноважного представника у розгляді іншої справи. Проте, не надав ________________________________________________________________________________
Справа №2/0907/3568/2011 Головуючий у І інстанції Барашков В.В.
Провадження №22ц/0990/1177/2012 Суддя-доповідач Горейко М.Д.
Категорія 23
доказів поважності причини неявки в судове засідання. Відповідачі ОСОБА_4 та представник ТзОВ «Радіоремсервіс» не повідомили суд про причину неявки, а тому суд вважав можливим розгляд справи за відсутності сторін.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали повертається до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалася до слухання, в тому числі і на 27.02.2012 р., 23.03.2012 р. та 03.05.2012 р. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення позивача або його представника про час та місце розгляду справи, тому висновок суду щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки належно повідомленого позивача не можна вважати обґрунтованим. За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 311, ст.ст. 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.05.2012 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Горейко М.Д.
Судді: Горблянський Я.Д.
Меленко О.Є.