Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"19" жовтня 2012 р. Справа № 2а-9426/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,
за участю представника позивача - Попенко Є.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом "НТК" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом "НТК" (далі - позивач або ТОВ "ТД "НТК") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області (відповідач), третя особа - ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати припис №20-01-218/1181-0957 від 27.07.2012, виданий Територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ТД "НТК" повідомило, що 9 серпня 2012 року ТОВ «Торгівельний Дом «НТК» від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Харківській області поштовим зв'язком було отримано Акт перевірки за №20-01-218/1181 від 27.07.2012р. та виписаний за результатами даної перевірки припис про усунення порушень за №20-01-218/1181-0957 від 27.07.2012 року.
Позивач стверджує, що викладені відповідачем в акті перевірки №20-01-218/1181 від 27.07.2012 факти не відповідають дійсності, про що неодноразово ТОВ "ТД "НТК" повідомляло Територіальну державну інспекцію з питань праці у Харківській області.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
У судовому засіданні та наданих до суду письмових запереченнях (а.с.32-34) представник відповідача заперечував проти позову, оскільки вважає, що оскаржуваний припис №20-01-218/1181-0957 від 27.07.2012 прийнято Територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області правомірно у зв'язку з виявленими перевіркою порушеннями ТОВ "ТД "НТК" вимог законодавства про працю.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с.123), у судове засідання 19.10.2012 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Третя особа належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи, до суду повернулись конверти із судовими документами з поміткою "за закінченням терміну зберігання".
Третя особа в судові засідання не прибула, свого представника не направила, заяв чи клопотань до суду не подавала.
Враховуючи зазначене, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача та третьої особи на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Положення про Державну інспекцію України з питань праці затверджено Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N386/2011 (далі - Положення) (в тексті постанови приписи нормативно-правових актів в редакції, чинній на час виникнення відповідних правовідносин).
Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. (Пункт 1 Положення.)
Відповідно до п.п.5 та 7 п.6 Положення, Держпраці України для виконання покладених на неї завдань має право: здійснювати безперешкодно перевірки у виробничих, службових та адміністративних приміщеннях роботодавців, а також перевірки робочих місць працівників, розташованих поза цими приміщеннями, з метою нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, ознайомлюватися під час проведення перевірок з інформацією, документами і матеріалами та одержувати від роботодавців необхідні для виконання повноважень Держпраці України копії або витяги з документів, ведення яких передбачено законодавством про працю (у тому числі з питань, передбачених підпунктом 1 пункту 4 цього Положення) та законодавством про зайнятість; видавати в установленому порядку роботодавцям, у тому числі фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування, обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства про працю, законодавства про зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування щодо призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Пунктом 7 Положення передбачено, що Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2011р. N879 «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань праці» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з питань праці за переліком згідно з додатком до Постанови; встановлено, що територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та зобов'язань територіальних органів Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, який ліквідується.
Порядок проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 березня 2003р. N72, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 червня 2003р. за N432/7753, (далі - Порядок).
Посадові особи Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю (Держнаглядпраці) та територіальних державних інспекцій праці (далі - ТДІП) (головні державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці) контролюють додержання законодавства про працю та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення прав і гарантій застрахованих осіб шляхом проведення перевірок роботодавців та робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. (Підпункт 1.3 Порядку.)
Перевірки, що проводяться посадовими особами Держнаглядпраці та ТДІП, можна підрозділити на: планові та позапланові; за дорученням керівництва Держнаглядпраці та ТДІП, правоохоронних органів; за пропозиціями установ, організацій; за зверненнями громадян. (Підпункт 1.4 Порядку.)
Інспектор праці має право безперешкодно в будь-який час без попереднього повідомлення відвідувати для перевірки додержання законодавства про працю та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування: підприємства, робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, виробничих приміщень суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, які використовують найману працю. (Підпункт 2.3 Порядку.)
За результатами кожної перевірки обов'язково складається акт перевірки, а в разі виявлення порушень законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування - припис щодо їх усунення. (Підпункт 4.1 Порядку.)
Судом встановлено, що головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області Капуста Світланою Валеріївною проведена первинна, за зверненням ОСОБА_2, яке надійшло з прокуратури Жовтневого району, перевірка додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ТОВ "ТД "НТК", за результатами якої складено акт перевірки №20-01-218/1181 від 27.07.2012.
Стосовно розгляду звернення ОСОБА_2 щодо переведення на неповний робочий день перевіркою встановлено, що в порушення вимог ст.56 КЗпП України адміністрація ТОВ "ТД "НТК" не задовольнила прохання вагітної жінки стосовно переведення її на неповний робочий день (лист від 31.10.2011). Відповідно до заяв від 09.08.2011 (матеріали попередніх перевірок) ОСОБА_2 неодноразово повідомляла адміністрацію ТОВ "ТД "НТК" про свою вагітність.
На підставі акта перевірки №20-01-218/1181 від 27.07.2012 Територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області видано припис №20-01-218/1181-0957 від 27.07.2012 про здійснення режиму встановлення неповного робочого дня відповідно до вимог ст.56 КЗпП України. При вирішенні даного спору судом взято до уваги наступне.
ОСОБА_2 була прийнята на роботу в ТОВ "ТД "НТК" на посаду секретаря з 06.08.2009, що підтверджується копією наказу №110 від 06.08.2009 (а.с.15).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до ТОВ "ТД "НТК" із заявою від 26.10.2011 (а.с.21), про переведення її на неповний робочий день з виконанням її службових обов"язків вдома з 25.10.2011, графік роботи - з 17:00 до 18:00 за сумісництвом, у зв"язку з неоплатою лікарняних листів, а також зухвалою поведінкою щодо неї її безпосереднього керівника ОСОБА_5
Відповідно до ст.56 Кодексу Законів про працю України, на просьбу вагітної жінки, жінки, яка має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, в тому числі таку, що знаходиться під її опікуванням або здійснює догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний встановлювати їй неповний робочий день або неповний робочий тиждень.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наданих до суду заяв ОСОБА_2 від 09.08.2011, на які посилається відповідач в акті №20-01-218/1181 від 27.07.2012 та в обгрунтування заперечень проти позову, а також заяви ОСОБА_2 від 26.10.2011 та заяви ОСОБА_2 від 06.09.2011, єдиним документом, що був наданий на підтвердження факту вагітності ОСОБА_2, була ксерокопія УЗД від 18.06.2011.
Суд критично ставиться до ксерокопії ультразвукового дослідження від 18.06.2011 (а.с.108) як до доказу факту вагітності ОСОБА_2, оскільки вказана ксерокопія не засвідчена належним чином.
Таким чином, відповідач всупереч приписам ч.2 ст.71 КАС України не надав до суду належного доказу на підтвердження факту вагітності ОСОБА_2, у зв'язку з яким в акті перевірки №20-01-218/1181 від 27.07.2012 встановлено, що в порушення вимог ст.56 КЗпП України адміністрація ТОВ "ТД "НТК" не задовольнила прохання вагітної жінки стосовно переведення її на неповний робочий день.
З огляду на зазначене суд вважає висновок акта перевірки №20-01-218/1181 від 27.07.2012 про порушення ТОВ "ТД "НТК" вимог ст.56 КЗпП України - безпідставним, а прийнятий на підставі вказаного акта припис №20-01-218/1181-0957 від 27.07.2012 - протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Заперечуючи проти позову, відповідач не довів правомірність висновків, якими вмотивовано спірний припис Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області №20-01-218/1181-0957 від 27.07.2012.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 32,19грн., сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом "НТК" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування припису - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати припис №20-01-218/1181-0957 від 27.07.2012, виданий Територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом "НТК" (ідент. код 32582771; пров.Шаповаловський, буд.8, м.Харків, 61071) витрати зі сплати судового збору в сумі 32,19грн. (тридцять дві грн. дев"ятнадцять коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 26 жовтня 2012 року.
Суддя Р.В. Мельников