ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

05.11.12 Справа № 29пд/5014/2654/2012

За позовом: Регіонального відділення Фонду

державного майна України

по Луганській області, м. Луганськ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства

«Брянківське управління

шахтобудмеханізації», м. Брянка

Луганської області,

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача: Штоколова Тетяна Василівна,

м. Брянка Луганської області,

Отрощенко Віктор Іванович,

м. Брянка Луганської області,

про зобов'язання виконати умови договору

купівлі -продажу надавши право

мешканцям житлових будинків на

приватизацію займаних ними квартир.

Cуддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Гавриш Ю.К., заступник начальника відділу

контрольно -ревізійної роботи, аудиту та юридичного

забезпечення, довіреність № 17-08 ВІД 06.04.2012;

від відповідача: Фомін А.В., паспорт ЕК 609999, видан Брянківським

МВ УМВС України в Луганській області 26.11.1997,

керівник згідно довідки ЄДР АБ 073977.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 19.10.2012 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі -РВ ФДМ України по Луганській області, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації»(далі -ПрАТ «БУШБМ», відповідача у справі) з вимогами:

- зобов'язати відповідача виконати пункт 11 договору купівлі -продажу від 12.04.1994, надавши право мешканцям житлових будинків, розташованих за адресою: м. Брянка Луганської області, вул. Б. Хмельницького, № 14, № 14«а», № 15, мікрорайон «Тополь», № 21, на приватизацію займаних ними квартир.

Позивач посилаючись на положення пункту 2.XI Плану приватизації державного майна орендованого підприємства Брянківського управління шахтобудмеханізації та умови договору купівлі -продажу державного майна від 12.04.1994, обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем пункту 11 договору купівлі -продажу, відмовляє мешканцям житлових будинків, зазначених у позові, в приватизації квартир, незважаючи на те, що таке право мешканців закріплено в Плані приватизації та договорі купівлі -продажу.

До початку розгляду справи по суті до господарського суду надійшли заяви, в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), від громадян: Штоколової Тетяни Василівни, що мешкає за адресою: м. Брянка, вул. Б.Хмельницького, буд.15, кв.17 та Отрощенко Віктора Івановича, що мешкає за адресою: м. Брянка, вул. Б.Хмельницького, буд.14«а», кв.9, про залучення їх до участі у даній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки вважають, що рішення з даного господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки.

Розглянувши вказані заяви, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на правила статті 27 ГПК України та те, що вони є мешканцями спірних квартир, що розташовані в будинках житлового фонду, стосовно яких заявлено позов, та прийняте рішення з даного спору може вплинути на їх житлові права громадян.

Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації» (далі -ПрАТ «БУШБМ») відповідач у справі, подав відзив на позов від 05.11.2012№ 797, в якому проти заявлених вимог заперечує з наступних підстав.

По -перше, позивачем пропущено строк позовної давності, визначений статтею 257 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).

По -друге, житловий фонд приватної власності не підлягає приватизації в порядку визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». В своєму позові позивач помилково застосовує цей закон.

По -третє, позивач своїм розпорядженням від 05.11.2007 № 105 визнав, що ПрАТ «БУШБМ»є власником житлових будинків по вул. Б. Хмельницького, № 14, № 14«а», № 15, мікрорайон «Тополь», № 21.

Розпорядженням позивача від 21.07.2004 № 88 «Щодо передачі державного майна у комунальну власність»визначено передати державний житловий фонд, який перебуває на балансі Закритого акціонерного товариства «БУШБМ»до комунальної власності м. Брянка.

Розпорядженням позивача від 05.11.2007 № 105 «Про втрату чинності розпорядження від 21.07.2004 № 88»визначено, що розпорядження позивача від 21.07.2004 № 88 втратило чинність.

Підставою для прийняття розпорядження № 105 від 05.11.2007 є:

- рішення господарського суду Луганської області від 17.04.2006, постанови Луганського апеляційного господарського суду від 10.07.2006, постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2006 у справі № 16/117пн про визнання права власності на спірні будинки за ЗАТ «БУШБМ» та набрання цими судовими актами законної сили.

Четверте, при розгляді господарськими судами України справи № 16/117пн РВ ФДМ України по Луганській області не заперечувало проти визнання права власності за ПрАТ «БУШБМ»на житлові будинки по вул. Б. Хмельницького, № 14, № 14«а», № 15, мікрорайон «Тополь», № 21.

П'яте, повноваження щодо визначення юридичної долі майна ПрАТ «БУШБМ»належить тільки ПрАТ «БУШБМ». Законодавством заборонено втручатися у господарську діяльність підприємства, не інакше як на підставах визначених законами України.

Враховуючи те, що сторони не надали суду докази необхідні для вирішення спору, суд не розпочав розгляд справи по суті та дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 27, 30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Штоколову Тетяну Василівну, що мешкає за адресою: м. Брянка, вул. Б.Хмельницького, буд.15, кв.17;

- Отрощенко Віктора Івановича, що мешкає за адресою: м. Брянка, вул. Б.Хмельницького, буд.14«а», кв.9.

2. Розгляд справи № 29пд/5014/2654/2012 відкласти на 22.11.2012 о 10 год. 00 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Зобов'язати позивача терміново надіслати позовну заяву Штоколовій Тетяні Василівні за адресою: 94105, Луганської області м. Брянка, вул. Б.Хмельницького, буд.15, кв.17 та Отрощенко Віктору Івановичу, за адресою: 94105, Луганської області м. Брянка, вул. Б.Хмельницького, буд.14«а», кв.9, докази надати до суду; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; договір оренди державного майна з Орендним підприємством БУШБМ, матеріали приватизації державного майна БУШБМ, протокол № 14 від 21.03.1994 загальних зборів трудового колективу, звернення Ради організації орендодавців -лист № 190 від 23.03.1994, розпорядження від 21.07.2004 № 88 «Щодо передачі державного майна у комунальну власність», розпорядження № 105 від 05.11.2007 «Про втрату чинності розпорядження № 88 від 21.07.2004», підстави та докази оплати вартості житлового фонду відповідачем, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: документальні підтвердження викладених доводів у відзиві на позов від 05.11.2012 № 797, акти вводу в експлуатацію житлових будинків щодо яких заявлено вимоги, рішення про присвоєння адрес введених в експлуатацію житлових будинків, документи на підтвердження правового статусу (Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб тощо) починаючи з орендного підприємства та ЗАТ «БУШБМ», рішення загальних зборів трудового колективу -протокол № 14 від 21.03.1994 та звернення Ради організації орендарів -лист № 190 від 23.03.1994, письмові пояснення щодо підстав заселення мешканцями житлових будинків щодо яких виник спір, документальні підтвердження викладених доводів (підстав), підстави та докази перерахування вартості спірних житлових будинків, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати третіх осіб надати: письмові відзиви на позовну заяву по суті, докази їх надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів; підстави проживання в житлових квартирах в будинках щодо яких заявлено позов - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Відповідно до статті 30 ГПК України зобов'язати Брянківське ДКП БТІ надати: письмову інформацію стосовно реєстрації права власності на житлові будинки та квартири, розташованих за адресою: м. Брянка Луганської області, вул. Б. Хмельницького, № 14, № 14«а», № 15, мікрорайон «Тополь», № 21, зазначити підстави цієї реєстрації.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко