23 червня 2006 року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до відділу житлових субсидій Антрацитівського міського управління соціального захисту населення Луганської області про перерахунок розміру платежів за комунальні послуги та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Антрацитівського міського суду Луганської області від 26 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13 травня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2002 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відділу житлових субсидій Антрацитівського міського управління соціального захисту населення Луганської області про перерахунок розміру платежів за комунальні послуги та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Антрацитівського міського суду Луганської області від 26 лютого 2004 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

26 лютого 2004 року ОСОБА_1 подала на вказане судове рішення апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Антрацитівського міського суду від 26 лютого 2004 року, яка залишена без змін  ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13 травня 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду у зв”язку з пропуском строку на її подання. Із заявою про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 не зверталася.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

           Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Антрацитівського міського суду від 26 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13 травня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.