21 червня 2006 року                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2006 року в справі за його позовом до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Бородянське автотранспортне підприємство 13237”, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області, про зобов'язання надати довідку про роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС,

в с т а н о в и в:

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що у 1987 році працював ІНФОРМАЦІЯ_1 у Бородянському АТП 31035, правонаступником якого є ВАТ “Бородянське автотранспортне підприємство 13237”. З 28 серпня 1987 року до 13 вересня 1987 року перебував у відрядженні в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, у зв'язку з чим з 19 березня 2004 року отримує пенсію як інвалід третьої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Для нарахування вказаної пенсії відповідач спочатку надав довідку, в якій визначено середній коефіцієнт кратності для нарахування заробітної плати 3,474, однак пізніше цю довідку замінив на іншу, в якій зазначений коефіцієнт дорівнює 2,5. Посилаючись на те, що вказані дії відповідача є неправомірними, позивач просив суд про задоволення позовних вимог.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від           12 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у даній справі                         ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             Ю.Г. Тітов