Справа № 429/6198/12

У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно ч.7 ст.119 ЦПК України у разі пред’явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Так, позивач ставить питання про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, проте у позовні заяві не зазначає підстав для звернення до суду в його інтересах та не зазначає місце проживання сина, який продовжує навчання на момент пред’явлення позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.199 СК України, ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-          надати суду довідку про місце проживання ОСОБА_3 або належним чином оформлену довіреність, що підтверджує повноваження позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п’ять днів з моменту отримання ухвали.

          Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4