Дело № 429/5986/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.09.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи           - Мицак М.С.

при секретаре                     - Дробот О.Ю.

с участием прокурора           - Кобринчук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Павлограда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование средне, не работает, холост, проживает и прописан по адресу: Днепропетровская область г. Павлоград ул. Кравченко 4/56, ранее судимого:

-          01.07.2009г. Павлоградским городским судом в Д/о по ст. 186 ч.2, 69 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, освобожден 08.02.2011 года по постановлению Дзержинского горрайонного суда города ОСОБА_2 от 01.02.11г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 5 дней на основании ст. 81 УК Украины.

-          29.03.2012 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2 - 2 года лишения свободы, 75,76 УК Украины 2 года;

-          30.05.2012 Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы. Приговор Павлоградского горрайонного суда от 29.03.2012 года исполняется самостоятельно,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, ч. 3, 263 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 30.11.2011 года примерно в 17 часов 00 минут находился возле торгового центра «КАПИ»по улице Комарова города Павлограда Днепропетровской области, где увидел проходящую возле торгового центра ранее ему не знакомую ОСОБА_3, У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на открытое, повторное похищение имущества, вследствие чего ОСОБА_1 в указанное время, подошел к ОСОБА_3 и открыто, путем рывка - при помощи физической силы, повторно из корыстных побуждений, похитил - вырвал с рук последней, женскую сумку, стоимостью 150 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.С места совершения преступления ОСОБА_4 скрылся и распорядился щенным имуществом по своему усмотрению

Кроме того ОСОБА_1 14.03.2012 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, находясь возле дома № 24 по улице Новая города Павлограда Днепропетровской области, увидел проходящего возле дома, ранее ему незнакомого ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 в указанное время, находясь в торце дома № 24 по улице Новая города Павлограда, подошел к потерпевшему ОСОБА_5 сзади, и умышлено, нанес ему один удар кулаком правой руки в надбровную дугу справа, от полученного удара ОСОБА_5 упал на землю. Затем ОСОБА_1, убедившись в том, что лежащий на земле гр. ОСОБА_5 не оказывает ему сопротивление, открыто, повторно, похитил имущество ОСОБА_5 с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в умышленном причинении ему телесных повреждений, из корыстных побуждений, открыто повторно, похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 370 гривен, в котором находилась сим - карта мобильного оператора МТС, стоимостью 30 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 400 гривны.

С места совершения преступления ОСОБА_4 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению

Кроме того, ОСОБА_1, 23.03.2012 года примерно в 20 часов 45 минут, находился в помещении магазина общества с ограниченной ответственностью «АТБ - Маркет»«Продукты - 553»по улице Новая, 2/а по город Павлограда Днепропетровской области. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, в 20 часов 53 минуты, находясь в отделе по продаже ликеро —водочной продукции тайно, повторно, путем сводного доступа из корыстных мотивов, похитил имущество, принадлежащее ООО «АТБ - Маркет», а именно: коньяк марки «Таврия Классик», емкостью 0,5 литра, в стеклянной бутылке, стоимостью 132 гривны 99 копеек, чем причинил обществу с ограниченной ответственностью «АТБ - Маркет»«Продукты - 553»материальный ущерб на указанную сумму.С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся и распорядился Похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того ОСОБА_1, 05.04.2012 года примерно в 20. 00 минут,возле дворца культуры «Машиностроителей»по улице Тельмана, 1 города Павлограда Днепропетровской области, увидел проходящего ОСОБА_6, У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на открытое повторное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_6, с угрозой применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое повторное похищение имущества гр. ОСОБА_6, ОСОБА_1 подошел к потерпевшему ОСОБА_6 и открыто, с угрозой применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повторно из корыстных побуждений, похитил - снял с ног ОСОБА_6 кроссовки, стоимостью 400 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.С места совершения преступления ОСОБА_4 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1А, 20.04.2012 года примерно в 23. 30 минут находился в районе гаража, на территории бывшей автобазы № 7 по улице Терешкина города Павлограда Днепропетровской области. ОСОБА_7, 20.04.2012 года в указанное время, подошел к воротам гаража, и воспользовавшись, тем, что ворота гаража не заперты, проник в его середину, где убедился, что в помещении гаража никого нет, за ним никто не наблюдает, из помещения гаража, который расположен на территории бывшей автобазы № 7 по улице Терешкина города Павлограда Днепропетровской области, со стола, тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_8, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 5330», стоимостью 2000 гривен, в котором стояла сим - карта мобильного оператора МТС № 050-209-62-13, которая материальной ценности не представляет.Своими умышленными преступными действиями ОСОБА_1, причинил гр. ОСОБА_8, материальный ущерб на сумму 2000 гривен. С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся и распорядился похищенным мобильный телефоном по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1, 25.06.2011 года примерно в 19 часов 00 минут находясь по адресу: Днепропетровская область город Павлоград, улица Суворова дом № 32 , незаконно при помощи металла серого цвета изготовил предмет четырехугольной формы размерами 133*79*22 мм., состоящий из ударной части, двух отверстий для пальцев и упора, весом 770 г. После чего изготовленный предмет по периметру обмотал изоляционной лентой синего цвета, и стал изготовленный предмет незаконно носить при себе по улицам города Павлограда и хранить его в носильных вещах по месту своего жительства по адресу: Днепропетровская область город Павлоград улица Кравченко дом и 4 квартира № 56, без предусмотренного законом разрешения для самообороны. 09.06.2012 года при осмотре квартиры АДРЕСА_1 в зальной комнате обнаружили и зъяли, в пакет из полимерного материала зеленого цвета, предмет четырехугольной формы, изготовленный из металла серого цвета, состоящий из ударной части, двух отверстий для пальцев и упора, который ОСОБА_1 без предусмотренного законом разрешения изготовил и хранил по месту жительства гр. ОСОБА_9 Согласно заключения экспертизы холодного оружия № 35/03-292 от 22.06.2012 г. предмет, принадлежащий ОСОБА_1, изъятый 09.06.2012 года при осмотре квартиры АДРЕСА_2, является холодным оружием ударно - раздробляющего действия. Данный предмет изготовлен самодельным способом по типу кастетов.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и показал, что в ноябре месяце 2011 года (точной даты он не помнит) в вечернее время суток он находился на улице Комарова города Павлограда возле торгового центра «КАПИ»и увидел, как с маршрутного такси № 13 вышла женщина и пошла в сторону магазина «КАПИ»в руках у нее находилась женская сумка черного цвета, он решил ее похитить, он подошел к ней сзади и с правой руки вырвал у нее сумку и побежал в сторону улицы Днепровская города Павлограда, на пустыре за домом № 418 по улице Днепровская города Павлограда он решил посмотреть, что находится в сумке, открыв ее он увидел, что в ней находится паспорт гражданки Украины и более в сумке ничего не было, затем он решил выкинуть паспорт, сумку на пустыре по улице Днепровской.

Примерно в середине марта месяца 2012г. примерно во время установленное милицией, в районе дома № 28 по улице Новая города Павлограда. Увидел незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_10 чего нанес один удар кулаком правой руки в область глаза, , от полученного удара потерпевший упал на спину, мужчина сознание не терял, после чего достал из кармана его куртки мобильный телефон марки «Сони Эриксон», темного цвета, На следующий день он вставил в мобильный телефон свою сим-карту, и пользовался данным телефоном, а вечером продал ей мобильный телефон за 60 гривен. Кроме того, 23.03.2012 года примерно в 20 часов 45 минут он зашел в магазин «АТБ»по улице Новая города Павлограда, где в ликероводочном отделе подошел к прилавку и резко взял бутылку коньяка, которая стояла в верхнем ряду. ОСОБА_10 того, как он взял коньяк, он сразу же со знакомым Игорем вышел с помещения магазина «АТБ», не расплатившись за него на кассе. ОСОБА_10 коньяк продал незнакомому мужчине.

05.04.2012 года примерно в 20 часов 00 минут он находился возле ДК «Машиностроителей»по улице Тельмана города Павлограда, он стал впереди от потерпевшего ОСОБА_11 и напугал его что побьет, после чего начал осматривать его карманы, затем он сказал ОСОБА_8, чтобы он снял кроссовки, которые были на нем, так как они ему очень понравились, ОСОБА_8 стоял и ничего не мог делать, тогда он нагнулся к нему и начал снимать с его ног кроссовки, ОСОБА_8 ему что-то говорил, но он не помнит что именно. ОСОБА_10 того как он снял с ОСОБА_8 кроссовки, он снял свои старые кроссовки и бросил их в его сторону, а его кроссовки одел, ОСОБА_8 сильно испугался и одев его старые кроссовки начал убегать, когда узнал, что ОСОБА_8 написал по данному факту заявление в милицию он вернул кроссовки. О том, что ОСОБА_8 состоит на учете у врача - психиатра он не знал.

20.04.2012 года примерно в 23 часа 30 минут он находился на поселке «Стройбаза»по улице Терешкина города Павлограда, где собирал металл, проходя вдоль бокса бывшей автобазы № 7 по улице Терешкина увидел, что двери бокса не закрыты и там горит свет, а охранник вышел, и он решил проникнуть в бокс чтобы что - то похитить, он зашел в бокс, осмотрел его и на столе он увидел мобильный телефон, он подошел к столу, взял телефон и сразу же вышел с помещения. ОСОБА_10 пошел домой, где спрятал телефон. ОСОБА_10 пути следования он вытянул сим - карту и выброси ее. Телефон решил не продавать, так как привлекался к уголовной ответственности и решил оставить его себе.

25.06.2011 года примерно в 19 часов 00 минут он находился по месту жительства у знакомого ОСОБА_12, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 не было он решил изготовить кастет со свинца, который расплавил на газу и вылил в форму из песка, после обработал образовавшийся кастет напильником и обмотал сверху изолентой синего цвета, затем кастет положил в карман своих штанов и носил при себе. Затем он кастет принес к себе по месту жительства и хранил в своих вещах, о том, что у него имеется кастет он никому не говорил и когда он выходил на улицу он брал его с собой, он его изготовил с целью самообороны, он никому его не показывал.

В начале мая 2012 года пошел в гости к знакомому ОСОБА_9, на АДРЕСА_3 и взял с собой пакет куда положил футболку бежевого цвета, трусы мужские инего цвета, изготовленный ранее кастет и мобильный телефон, который он ране похитил. Он решил забрать из дома кастет и мобильный телефон, чтобы не оставлять их по месту своего. Прейдя домой к ОСОБА_9, он попросил го оставить на временное хранение указанный пакет с вещами. Затем он пакет не забрал, так как он был задержан аботниками милиции, которым рассказал про кастет и телефон. Все преступления совершал трезвым, чистосердечно раскаивается.

ОСОБА_10 ходатайству подсудимого, прокурора, суд признал нецелесообразным исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и согласно ст.. 299 ч. 3 УПК Украины ограничился допросом подсудимого и изучением материалов дела. При этом суд, выяснил правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, выяснил нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснил участникам разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются в апелляционном порядке.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

ОСОБА_10 эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_3

Согласно протокола осмотра от 26.06.2012 года, осмотрен участок местности, который расположен вблизи с торговым центром «КАПИ» по улице Комарова города Павлограда Днепропетровской области, где у потерпевшей была похищена сумочка.(т.4 л.д.21)

Согласно протокола явки с повинной от 18.06.2012 г., ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся и признался в похищении им женской сумочки путем рывка. (т. 4 л. д. 15)

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.06.2012 года ОСОБА_1, на месте совершения преступления рассказал и показал обстоятельства похищения и сумочки.(т. 4 л.д.58-60)

ОСОБА_10 эпизоду открытого завладения имуществом ОСОБА_5

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.03.2012 года, осмотрен участок местности осмотрен расположенный в торце дома №24 по ул. Новая г. Павлограда, где у потерпевшего ОСОБА_5 было открыто похищено телефон.(т. 1 л.д.5-7).

Согласно протокола явки с повинной от 03.05.2012 года ОСОБА_13А,. сообщил о похищении им телефона в пяного мужчины по ул. Новая в районе дома №28. (т. 1 л.д.15-16).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_5 от 24.05.2012 года, ОСОБА_5 показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, указал место совершения преступления.(т. 1 л.д.22-24)

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 12.05.2012г., ОСОБА_1 опознал ОСОБА_5 по внешнему виду, по чертам лица, этом пояснил, что в марте месяца 2012г.именно у него он похитил телефон в районе дома №28 по ул. Новой г. Павлограда нанес ему удар и после этого забрал адлежащий ему мобильный телефон марки «Сони Эриксон».( т. 1 л. д. 132-133)

ОСОБА_10 эпизоду кражи имущества «АТБ - Маркет».

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 марта 2012 года, осмотрена витрина ликеро-водочных изделий, находящаяся в магазине «АТБ»по ул. Новая 2а г. Павлограда, с которой был похищен коньяк. (т. 1 л. д.51)

Согласно протокола явки с повинной от 24.03.2012г., ОСОБА_1 чистосердечно, что 23.03.2012г. в 20-50час., находясь в магазине «АТБ»по ул. Новой г. Павлограда с витрины ликеро-водочных изделий похитил бутылку коньяка «Таврия классик», после чего спрятал бюутылку под куртку и вышел с магазина. ( т. 1 л. д.61)

Согласно протокола просмотра диска, установлен, что на диске зафиксировано, что 23.03.2012г. в 20- 52час. в помещение ликеро-водочного отдела магазина «АТБ-Маркет»«Продукты 553»по ул. Новая 2а г. Павлограда зашел ОСОБА_1 с парнем и направился к витрине по продаже спиртных напитков, откуда с верхней полки взял бутылку коньяка и направился к выходу из отдела от 17.05.2012г. (т. 1 л. д. 74)

Согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 17 мая 2011 года к делу приобщен СД диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «АТБ-Маркет»«Продукты- 553»по ул. Новая 2а г. Павлограда. (т. 1 л. д. 75)

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 12.05.2012г.,, ОСОБА_1 рассказал и показал, 23.03.2012г. примерно в 20-45час. он с магазина возле магазина «АТБ»по ул. Новой г. Павлограда похитил коньяк «Таврия классик»(т. 1 л. д. 124-125)

ОСОБА_10 эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_6

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2012 года, осмотрен участок местности расположенный в районе с дворцом культуры «Машиностроителей»по улице Тельмана, 1 города Павлограда Днепропетровской области, где у потерпевшего ОСОБА_6 открыто были похищены кроссовки. (т. 2 л. д.8-10)

Согласно протокола явки с повинной от 19.04.2012 года, ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся и признался в совершенном им открытого похищения имущества ОСОБА_6.          ( т. 2 л. д. 15)

Согласно протокола выемки и протокола осмотра от 01.06.2012 года, осмотрены н изъяты у потерпевшего кроссовки мужские, ранее похищенные ОСОБА_1, и возвращенные им потерпевшему.( т. 2 л. д.29-33)

Согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 01.06.2012 года вещественным доказательством признаны кроссовки мужские черного цвета, и возвращены потерпевшему на хранение, согласно расписки от 01.06.2012 года. (т. 2 л.д.34-35)

ОСОБА_10 эпизоду кражи мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_8

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.06.2012 года, осмотрен гараж, расположенный на территории бывшей автобазы № 7 по улице Терешкина города Павлограда Днепропетровской области откуда был похищен мобильный телефон.(т.3 л. д.54)

Согласно протокола осмотра от 09.06.2012 года, осмотрена квартира АДРЕСА_4, где обнаружен пакет в котором находился мобильный телефон «Нокиа» белого цвета, задняя панель красного цвета. (т. 3 л.д.6)

Согласно постановления от 21.06.2012 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств —таковым признан мобильный телефон марки «Нокиа 5330»от 21.06.2012 года. ( т.3 л. д. 62) и передан на хранение, согласно сохранной расписки ОСОБА_8 (т. 3 л.д.63)

ОСОБА_10 эпизоду незаконного изготовления и ношения кастета.

Согласно протокола осмотра от 09.06.2012 года, осмотрена квартира АДРЕСА_4, где обнаружен пакет в котором находился металлический предмет кустарного производства, по типу кастета, рукоять которого перемотана синей изолентой. ( т.3 л.д.6)

Согласно заключения экспертизы холодного оружия № 35/03-292 от 22.06.2012 г., предмет, изъятый 09.06.2012 года при осмотре квартиры АДРЕСА_2, является холодным оружием ударно - раздробляющего действия. Данный предмет изготовлен самодельным способом по типу кастетов.(т.3 л.д.30-32)

Согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 22.06.2012, таковым признан предмет изготовленный самодельным способом по типу кастетов, который является холодным оружием ударно-раздробляющего действия (т. 3 л. д. 34), который сдан в камеру хранения вещественных доказательств ГУМВД в Днепропетровской области, согласно квитанции №159843 от 29 июня 2012 года. (т.3 л.д.35)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, ч. 3, 263 ч. 2 УК Украины.

Признаки установленных судом деяний, соответствуют признакам вышеуказанных составов преступлений, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества(грабеж) соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно и как открытое похищение чужого имущества(грабеж) соединенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно;

по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно;

по ст.263 ч. 2 УК Украины, как ношение, изготовление кастетов без предусмотренного законом разрешения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает что преступления, предусмотренные ст. 186 ч. 2 и ст. 185 ч. 3 УК Украины относятся к тяжким преступлениям, а иные эпизоды преступной деятельности, являются преступлениями средней степени тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, на протяжении последних двух лет дважды был судим за совершение корыстных преступлений, однако продолжает преступную деятельность. ОСОБА_10 месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, трудоспособен, состоит на учете у врача нарколога по поводу сочетанного употребления психоавктивных веществ. Проживает совместно с бабушкой ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4, и дедушкой ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Состоит на учете в МЧ ДСИЗО с диагнозом «Бронхиальная астма».

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый свою вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в раскрытии преступлений. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_6

При таких обстоятельствах, учитывая позиции потерпевших, высказанные в письменных заявлениях в адрес суда, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в приделах санкций статей.

Наказание по ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ст. 70 ч. 1 с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

ОСОБА_10 необходимо применить положения ст. 70 ч. 4 УК Украины, поскольку данные преступления совершены, до постановления приговора Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области от 30.05.2012 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, согласно которого он осужден к одному году лишения свободы, путем поглощение менее строгого наказания более строгим назначенным по настоящему приговору.

Окончательное наказание необходимо, назначить по правилам ст. 71 ч. 1 УК Украины, путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору от 29.03.2012 года, который, согласно приговора Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 30.05.2012 года, исполняется самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком 4 ( четыре года) года;

по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

по ст. 185 ч. 2 У Украины в виде лишения свободы сроком 2( два) года;

по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 4 (четыре) года

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 30.05.2012 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины, более строгим назначенным настоящим приговором, и определить наказание ОСОБА_16 в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания, в виде одного месяца, по приговору Павлоградского горрайонного суда от 29 марта 2012 года, и окончательное наказание определить ОСОБА_16 в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_16 оставить прежней –в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания для ОСОБА_16 исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с 30 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: предмет изготовленный самодельным способом по типу кастетов, который является холодным оружием ударно-раздробляющего действия и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ГУМВД в Днепропетровской области, согласно квитанции №159843 от 29 июня 2012 года. (т.3 л.д.35) - уничтожить; кроссовки мужские черного цвета, переданные потерпевшему на хранение, согласно расписки от 01.06.2012 года ( т. 2, л.д.34-35) оставить собственнику - ОСОБА_6; мобильный телефон марки «Нокиа 5330»переданный на хранение, согласно сохранной расписки ОСОБА_8 (т. 3 л.д.63) оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: М.С. Мицак