Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/4953/2012

1/1813/292/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Олійник О. В.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурора Вініченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Охтирка Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

по ст. 185 ч. 1 КК України, суд

встановив:

04 вересня 2012 року близько 09-ї години, підсудна ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Фрунзе, 8, перебуваючи в торговому залі магазину «Секонд хенд», шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці мобільний телефон «Nokia Х1 01 ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3»згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 83 від 21.09.2012 року вартістю 320 гривень разом із сім-карткою українського оператора мобільного зв'язку «МТС», абонентський номер НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, та картою пам'яті ємністю 1 гігабайт, вартістю 32 гривні, які належать продавцю даного магазину ОСОБА_2, чим завдала їй матеріальної шкоди на загальну суму 362 гривні.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину повністю та дала показання про те, що 04 вересня 2012 року близько 09-ї години перебуваючи в торговому залі магазину «Секонд хенд», таємно викрала з полиці мобільний телефон «Nokia». Прийшовши додому, вийняла з нього сім-картку, яку викинула.

Свою вину у вчиненому злочині підсудна визнає повністю, щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її вина підтверджується перевіреними у судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 (а.с. 26), та матеріалами кримінальної справи, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді:

висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викраденого мобільного телефону моделі «Нокіа Х1»становить 320 гривень, картки пам'яті ємністю 1 гбт становить 32 грн., сім картки оператора мобільного зв'язку України «МТС»становить 10 гривень (а.с. 49);

копією чека про придбання телефону (а.с. 50);

протоколом огляду місця події, під час якого було вилучено викрадений телефон і карту пам'яті (а.с. 13);

протоколом огляду предметів (під час перегляду відео файлів із камери відео спостереження в магазині «Секонд хенд», який проводився за участю ОСОБА_1, яка вказала на запис саме на 4 вересня 2012 року о 8 годині 47 хвилин 30 секунд, що це вона зображена на записі в той момент, коли викрала телефон із полиці в магазині) (а.с. 14);

постановою про долучення до справи речових доказів (а.с. 15);

протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, яка розповіла та показала в магазині «Секонд хенд», де і при яких обставинах 04.09.2012 року вона викрала з полиці в торговому залі мобільний телефон (а.с. 45-46);

явкою з повинною, складеною ОСОБА_1 (а.с. 7).

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення підсудній виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудна за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 61), не працює, раніше не судима (а.с. 56), має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 55).

За таких обставин суд вважає за необхідне їй призначити покарання в межах санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Речовий доказ -мобільний телефон моделі «Nokia Х1»ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3, карту пам'яті ємністю 1 гбт, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 16), вважати повернутими власнику і дозволити розпоряджатися ними на власний розсуд.

Речовий доказ -оптичний диск, який знаходиться у матеріалах кримінальної справи, залишити при справі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Речовий доказ -мобільний телефон моделі «Nokia Х1»ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3, карту пам'яті ємністю 1 гбт, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, вважати повернутими власнику і дозволити розпоряджатися ними на власний розсуд.

Речовий доказ -оптичний диск, який знаходиться у матеріалах кримінальної справи, залишити при справі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженої залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяО. В. Олійник